Решение по делу № 2-1310/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В.,при секретаре судебного заседания Зотовой О.В.,

с участием представителя истца Копейкиной С.И. (действующей на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком до <ДАТА3>),

с участием представителя ответчика Касумова Г.А.1 оглы - адвоката Григоряна С.Б. (представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Касумову <ФИО2> о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Касумова Г.А.1 оглы недоимки по транспортному налогу за 2010 г., мотивируя свои требования тем, что на основании сведений, представленных ГИБДД - налогоплательщику в соответствии со ст. 2 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> ему был начислен транспортный налог в размере 5 375 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, после чего было направлено требование об уплате налога <НОМЕР>, однако ответчик указанное требование оставил без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика Касумова Г.А.1 оглы в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере 5 375 руб. и пени в размере 161,52 руб., а всего 5 536,52 руб., а также взыскать государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Касумов Г.А. оглы не явился, место проживания его неизвестно. Место пребывания ответчика не установлено, последним известным местом жительства Касумова Г.А.1 оглы  на территории РФ является с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>.

Мировой судья, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно назначил адвоката Григоряна С.Б.

В судебном заседании, представитель ответчика Григорян С.Б. явился, просил вынести решение на усмотрение суда, основываясь на имеющихся материалах в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Налог за 2010 г. ответчику был начислен на транспортные средства: МТЗ-80Л г/н <НОМЕР>, СК-5 г/н <НОМЕР>, что подтверждается налоговым уведомлением <НОМЕР>, размер налога составил 5 375 руб., срок уплаты установлен до <ДАТА6>

Руководствуясь ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, ….., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку сведения о наличии у ответчика транспортного средства были представлены ГИБДД, мировой судья полагает, что указанный автомобиль был надлежащим образом зарегистрирован, а значит, он может быть признан объектом налогообложения.

Транспортный налог был начислен на транспортное средство с учетом налоговой базы, установленной ст. 359 НК РФ, то есть с учетом количества лошадиных сил автомобилей, что подтверждается расчетами налога за 2010 г., указанной в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги. Взыскание налога и пени с физического лица производится в судебном порядке согласно ст. 45 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано … физическому … направлено по почте заказным письмом …. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, действия налогового органа являются надлежащими и не противоречат действующему законодательству.

В связи с неуплатой налога МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Касумовым Г.А. оглы, на основании ч. 1 ст. 75 НК РФ было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 5 3752 руб. и пени в сумме 4 052,41 руб. по состоянию на <ДАТА7>, предоставлен срок для погашения недоимки до <ДАТА8>

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно реестру заказной корреспонденции требование было направлено ответчику <ДАТА9>, однако задолженность Касумовым Г.А. оглы погашена не была. 

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, что предусматривает ч. 6 ст. 69 НК РФ.

Недоимка по налогу не была уплачена ответчиком, в связи с чем налоговым органом была начислена пеня, которая по состоянию на <ДАТА10> составила 161,52 руб., расчет проверен и является верным.

Часть 3 статьи 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности  по уплате налога налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в  банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья полагает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика Касумова Г.А.1 оглы.

Руководствуясь ст. ст. 31, 45,48, 52,69, 75, 359,397 НК РФ; ст. ст.  12, 56,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области - удовлетворить.

Взыскать с Касумова <ФИО2> в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в размере 5 373 руб. и пени в размере 161,52 руб., а всего 5 536 (Пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с Касумова <ФИО2> в пользу  государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста)  рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью.

Мотивированное решение  изготовлено <ДАТА11>

Исполняющий обязанности мирового судьи              подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                                    А.В. Корепин