Решение по делу № 5-92/2015 от 10.03.2015

Админ. дело №5-92/2015 г.               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.03.2015 г.                                                                                                  г. Дербент

      Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района, РД, Хазбулатов Б.А., рассмотрев материал об административном правонарушении на водителя <Хазаров А.К.1>, по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2015 г. в мировой суд судебного участка №115 Дербентского района, РД, поступил материал об административном правонарушении, составленный 31.01.2015 г. в 13 час. 26 мин., на 946 км. ФАД «Кавказ» инспектором ОБ ДПС 8-го взвода ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении водителя <Хазаров А.К.1>, который 31.01.2015 года, в 13 час. 15 мин., на 943 км.+400 м. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3 и п.11.1 прил.2 ПДД РФ, то есть, <ФИО1> управляя транспортным средством марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС, зафиксировано прибором «Визир» №0908118, прибор действителен до 06.05.2015 г., административное  правонарушение совершено повторно, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.      

       Допрошенный судом <ФИО1>, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ не признал и показал, что 31.01.2015 г., примерно в 13 часов, он на своей автомашине марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, ехал по федеральной автодороге «Кавказ». Следуя по федеральной автодороге впереди по обочине, ехала автомашина пассажирская ГАЗель оранжевого цвета, номера автомашины на снимках фото - фиксации не видны и он их не запомнил, которая внезапно выехала на дорогу с обочины на скорости. При движении скоростной режим и дистанция нарушены не были. Впереди следовавшая автомашина марки ГАЗель, при приближении со сплошной разделительной полосой, внезапно начала торможение, создав аварийную ситуацию и он, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, должен был или выехать на обочину, что было связано с риском для него или должен был, совершить столкновение с этой автомашиной. При отсутствии встречного движения, он принял единственное правильное решение при создавшейся ситуации, пересечь сплошную линию и объехать препятствие, то есть совершить обгон автомашины марки ГАЗель. Имеющиеся в материалах дела снимки фотосъемки ничего не проясняют, фото фиксация момента выезда с обочины автомашины ГАЗель, создание ею аварийной ситуации не произведена, съемка произведена не вдоль всей дороги, когда можно было бы установить место начало выезда с обочины и окончания, с выездом на федеральную автодорогу и в связи, с чем всю картину произошедшего по фотоснимкам невозможно установить детально. После этого его остановил инспектор ГИБДД и сказал, что он нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Он объяснил ему, что объехал ехавшую впереди автомашину марки ГАЗель, которая внезапно выехала с обочины на большой скорости и при движении создала аварийную ситуацию, и он был вынужден объехать её, как препятствие на своем пути, иначе, он мог бы столкнуться с данной автомашиной или выскочить на обочину и просил инспектора ДПС допросить водителя данной автомашины для прояснения ситуации. Проигнорировав сказанное им, инспектор ДПС представил ему на обозрение снимки фото фиксации якобы совершенного им правонарушения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в котором он дал свои объяснения, что с протоколом не согласен, так как автомашина ГАЗель создала помеху на повороте. Кроме того в протоколе в качестве свидетеля указан <ФИО4>, который как ему известно также является инспектором ДПС, то есть служебно - заинтересованное лицо и он не может быть привлечен в качестве свидетеля, в связи с чем ходатайствовал перед судом об установлении личности данного гражданина.      

        Допрошенный судом представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции <ФИО5> действующий по доверенности выданной ему командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД полковником полиции <ФИО6> от 01.04.2014 г. №16/1275 сроком на один год, по вышеуказанным обстоятельствам дела показал, что исходя из материалов дела исследованных в суде и объяснений данных <Хазаров А.К.1> действительно усматривается, что <ФИО1> действительно совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 для объезда препятствия, то есть внезапно выехавшей с обочины автомашины марки ГАЗель, которая создала аварийную ситуацию. Исходя из положений ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалификации по данной статье подлежат действия лица, повторно совершившего административное правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании, чего просил суд о переквалификации действий <Хазаров А.К.1> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Кроме того <ФИО5> подтвердил, что действительно указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении <ФИО4> является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

          В подтверждение вины <Хазаров А.К.1> в совершении им административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ материалами дела суду представлены следующие доказательства: протокол 05 СМ 226117 об административном правонарушении от 31.01.2015 г.; снимки фото-фиксации момента выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 сделанные прибором «Визир» №0908118, прибор действителен до 06.05.2015 г.; рапорта инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО8> от 31.01.2015 г. на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД; копия свидетельства о госповерке №734 от 06.05.2015 г. измерителя скорости «ВИЗИР» №0908118, прибор действителен до 06.05.2015 г. и карточка учета «Адмпрактика» №57125671 совершенноговодителем <Хазаров А.К.1> правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ из которой следует, что 27.07.2014 г. <Хазаров А.К.1> было совершено административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлением от 18.09.2014 г. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы.  

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания <Хазаров А.К.1> и представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5> приходит к выводу о квалификации действий <Хазаров А.К.1>, по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

       Согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелем данного административного нарушения явился <ФИО4> Нариман Э., (по протоколу проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 65, то есть Управление ГИБДД по РД) и как установлено судом он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД. Однако поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляется работниками органа внутренних дел, свидетели-сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Это обстоятельство также вызывает сомнение относительно правильности фиксирования в протоколе обстоятельств совершенного <Хазаров А.К.1>, административного правонарушения.

       С учетом изложенного факт участия свидетеля - инспектора ДПС <ФИО8>, не может быть использовано в качестве доказательства по данному административному делу.

       Действительно, из протокола об административном правонарушении 05 СМ 226117 от 31.01.2015 г. усматривается, что <ФИО1>, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 943 км.+400 м. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 и 11.1 прилож.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, однако, в материалах дела, отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, отсутствуют сведения о водителе указанной обгоняемой автомашины, а именно, под чьим управлением находилась данная автомашина и водитель указанной автомашины, не указан, в протоколе в качестве свидетеля данного административного правонарушения, не взяты и не приложены объяснения свидетеля указанной автомашины по вышеуказанным обстоятельствам, для опровержения вышеуказанных доводов <Хазаров А.К.1>.   

       Суд считает обоснованными доводы <Хазаров А.К.1>, в той части, что имеющиеся в материалах дела снимки фото фиксации ничего не проясняют, нет фото фиксации момента выезда с обочины автомашины марки ГАЗель и создание ею аварийной ситуации, фото фиксация произведена не вдоль всей дороги, когда можно было бы установить место начало выезда с обочины и окончания выезда автомашины ГАЗель, в связи, с чем всю картину произошедшего по фотоснимкам, невозможно установить детально.

       При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения <Хазаров А.К.1> обгона, с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

      Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

      Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

      В данном случае <ФИО1>, выехал в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом препятствия и по этому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

      Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

    Каких либо других доказательств совершения <Хазаров А.К.1>, административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, суду не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

        Переквалифицировать действия <Хазаров А.К.1> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

     <Хазаров А.К.1>, <ДАТА11> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, Дербентского района, РД, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является: - ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 054101001 ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810405140580007018.

 О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

   Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                       Хазбулатов Б.А.