Решение по делу № 5-179/2017 от 31.07.2017

                                                                                                                    Дело <НОМЕР>.

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                              <АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 05 СМ <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> около 23 часов 20 минут в <АДРЕС> на проспекте <АДРЕС> 1 около дома <НОМЕР> <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, факт опьянения установлен актом <НОМЕР> от <ДАТА4> врачом-наркологом в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД».

            В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ <НОМЕР>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК <НОМЕР>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК <НОМЕР> отмечено, что указанные обстоятельства имели место в присутствии двух понятых: <ФИО5> Алибулатовича и <ФИО6>, оба из <АДРЕС> района РД.

            Представитель <ФИО2> защитник <ФИО7> заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справок из администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» и опросе свидетеля <ФИО8>.

            Судом ходатайство защитника <ФИО9> удовлетворено.

            В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что около 22 часов в <АДРЕС> на проспекте имени <АДРЕС> 1, около дома 61 его транспортное средство под управлением его знакомого <ФИО8> было остановлено сотрудниками ДПС, у <ФИО8> при себе не оказалось водительского удостоверения и он поднялся к себе в квартиру, что бы принести водительское удостоверение, после чего у него произошла ссора с сотрудниками ДПС, узнав от него, что он хозяин транспортного средства и находится в состоянии опьянения, стали требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отвезли его в наркологический диспансер, автомобиль на буксире оттащили в ООО «Махачкала-Терминал». Как законопослушный гражданин, он не стал конфликтовать с сотрудниками ДПС и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которого он и не отрицал, так как отметил с знакомыми праздник 1 мая и поэтому передал управление <ФИО8> Его объяснения сотрудниками ДПС игнорировались и он отказался от подписей в протоколах.

            Свидетель <ФИО8> подтвердил показания <ФИО2>, указав, что управлял по просьбе <ФИО2> принадлежащим его автомобилем «ВАЗ», так как <ФИО2> находился в состоянии опьянения, в момент остановки автомобиля по требованию сотрудников ДПС, у него не было при себе водительского удостоверения, он поднялся за ним в квартиру, когда он вышел, то никого на улице не обнаружил, впоследствии выяснилось что в результате ссоры <ФИО2> с сотрудниками ДПС, его отвезли в наркологический диспансер, а автомобиль отбуксировали в ООО «Махачкала-Терминал».

            Выслушав объяснения <ФИО2>, свидетеля <ФИО8>, рассмотрев материалы дела, суд считает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

            Исходя из положений ч.1 ст.16 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

            Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

            Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

            Частью 2 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых.

            Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> при применении к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу понятыми указаны:

<ФИО5> Алибулатович и <ФИО6> из <АДРЕС> района.

            На основании ч.5 ст.25.7 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ.

            Из справок администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» от <ДАТА5>, следует, что <ФИО6> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Горького 7, но находится со слов проживающих в Москве. Из справки того же сельского поселения от <ДАТА6> следует, что <ФИО5> Алибулатович не проживает в <АДРЕС>.

            Суд полагает, что участие понятых должностными лицами ДПС не было обеспечено, так как в протоколах, акте в нарушение требований п.111 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», не указаны адреса места жительства понятых, телефонов, сведений о документе, удостоверяющем личность. Число понятых должно быть не менее двух.

            При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении <ФИО2> не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушение требований КоАП РФ в отсутствие понятых. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»

            В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Ввиду изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.5, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья