Решение по делу № 5-96/2021 от 29.04.2021

Дело № 5-13- 96/2021 г. УИД 34MS 0017-01-2021-000684-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калач-на-Дону Волгоградской области 29 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области Афонина Ю.В.

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок №13 Волгоградской области в отношении

 общества с ограниченной ответственностью «Береславское коммунальное хозяйство», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>

 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Береславское коммунальное хозяйство» (далее ООО «БКХ»), привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №214 от 04 марта 2021 года консультантом инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области <ФИО1>.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении следует, что инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании приказа №214 от 18 февраля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «БКХ» требований предписания инспекции №<НОМЕР> от 29 января 2021 года, со сроком выполнения предписания 15 февраля 2021 года

 По результатам проверок установлены факты неисполнения требований предписания №<НОМЕР> от 29 января 2021 года в части нарушения обязательных требований п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 п.п. 3.2.8,3.2.11, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.1.7, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.4, 4.8.6, 5.2.1, 5.5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, п.п. 2, 3, 4, 8, 9, 11, 15, 18, 20, 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства от 14.05.2013 года №410.

 В исполнении предписания <НОМЕР> от 29 января 2021 года в срок до 15 февраля 2021 года ООО «БКХ»

 Пункт 1 - принять меры по принадлежащему проведению работ по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов МКД. Произвести работы по периодической проверке  дымовых и вентиляционных каналов помещений квартир №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44 МКД.

В ходе проверки ООО «БКХ» представлен акт периодической проверки и отчистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от 12.02.2021 г. (далее акт от 12.02.2021), в соответствии с которым дымовые и вентиляционные каналы в квартирах №№ 2, 4, 6, 10, 11, 22, 27, 28 пригодны к эксплуатации ы срок до 01.06.2021.

Проверка дымовых и вентиляционных каналов в квартирах №№1, 3, 5, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44 МКД ООО «БКХ» не проведена по причине непредставления допуска в жилые помещения данных квартир, п.1 не исполнен в части.

Пункт 2 - установить на входных металлических дверях подъездов дверные доводчики (пружины), петли, ручку на входной двери во втором подъезде МКД.

В ходе проверки установлено наличие на входных металлических дверях в подъезды дверные доводчиков (пружин), петель, ручки на входной двери во втором подъезде МКД, п.2 исполнен;

 Пункт 3 выполнить работы по обеспечению плотного притвора тамбурных дверей МКД,  восстановить отсутствующие дверные заполнения тамбурных дверей.

В ходе проверки установлено наличие плотного притвора тамбурных дверей, отсутствующие дверные заполнения тамбурных дверей не восстановлены,   п.3 не исполнен в части.

Пункт 4 -установить защитные колпаки на приборах освещения, установить и заменить перегоревшие лампочки, установить запорные устройства на электрошкафах и щитках в подъездах МКД.

В ходе проверке установлено, что лампочки в подъездах находятся в работоспособном состоянии. Вместе с этим, защитные лампочки на приборах освещения, запорные устройства на электрошкафах и щитках в подъездах МКД не установлены, п.4 не исполнен в части.

Пункт 5  - закрепить трубопровод газоснабжения к стене  МКД между первым и вторым и этажами во втором подъезде МКД.

В ходе проверки установлено отсутствие крепления трубопровода системы газоснабжения к стене МКД между первыми и вторым этажами во втором подъезде МКД,  п.5 не исполнен;

Пункт 6 - выполнить работы по осушению,  дезинфекции и уборке  мусора подвального помещения МКД.

В ходе проверке установлено наличие влаги и мусора в подвальном помещении МКД.  Работы по дезинфекции подвального помещения МКД ООО «БКХ» не проводились, п.6 не исполнен;

Пункт 7 - устранить протечки в трубопроводе системы водоотведения в подвальном помещении МКД.

В ходе проверке установлено наличие течи трубопровода в подвальном помещении МКД,  п.7 не исполнен;

Пункт 8 - установить в вентиляционные отверстия  подвального помещения МКД жалюзийные решетки или вытяжные вентиляторы.

В ходе проверки установлено отсутствие в вентиляционных отверстиях подвального помещения МКД жалюзийных решеток и вытяжных вентиляторов,  п.8 не исполнен.

Следовательно, ООО «БКХ» не исполнило в полном объеме требования предписания №46 от 29 января 2021 года, в действиях ООО «БКХ» содержаться признаки административного правонарушения ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

 Представитель ООО «БКХ» <ФИО2> на рассмотрение дела пояснила, что предписание <НОМЕР> от 29 января 2021 года, в срок до 15 февраля 2021 года выполнено частично. При назначении наказания просила учесть, что в действиях ООО «БКХ» нет повторности инкриминируемого совершения административного правонарушения, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с присвоенной категорией «микропредприятие», применив ст.4.1.1. ч.1 Ко АП РФ наказание в отношении ООО «БКХ» заменить на предупреждение. 

Мировой судья, выслушав объяснения представителя, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ООО «Береславское коммунальное хозяйство» приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

         Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

           Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

         Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

По приказу и.о. заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №214 от 18 февраля 2021 года консультантом инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области <ФИО1>. 25 февраля 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «БКХ» по исполнению предписания №46 от 29 января 2021 года.

Согласно акту проверки, проведенной консультантом инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области <ФИО1>. <НОМЕР> от 25 февраля 2021 г., в ходе проверки выявлено частичное невыполнение указанного выше предписания.

 Согласно предписанию <НОМЕР> было необходимо в срок до 15 февраля 2021 года выполнить п.п. 1-8. Из указанных пунктов только п.2 выполнен полностью, п.1, 3,4,5 исполнены частично, п.п. 6-8 не исполнены.

  Предписание в установленном законом порядке ООО «БКХ» не оспаривалось.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривает.

 В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «БКХ» с 01 августа 2016 года включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в подтверждение чего в материалах дела представлена выписка из Единого реестра.

 Однако, часть 24 статьи 19.5 КОАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, объема работ, необходимых  для выполнения юридическим лицом в целях исполнения предписания, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица полагает возможным назначить ООО «БКХ» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

 Мировой судья, учитывает, что  поскольку назначение наказания даже в минимальном размере может повлечь существенное ограничение прав общества и привести к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения ООО «БКХ»  хозяйственной деятельности.

   Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. ст. 19.5 ч. 24, , 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

мировой судья

постановил:

         Признать общество с ограниченной ответственностью «Береславского коммунального хозяйства» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 (ста  тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить:

УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции по Волгоградской области л/с 0429200030), ИНН 3445053806, КПП 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900, в Отделение Волгоград, г. Волгоград/ УФК по Волгоградской области, БИК 011806001, КБК 80311601193010005140, ОКТМО 18616000, УИН 0355266600001100001322982.Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка №13 Волгоградской области Ю.В. Афонина

 .