Решение по делу № 2-52/2013 от 04.02.2013

Дело №2-19-52/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года г. КамышинМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., с участием истца Батяркина В.П., его представителя Шестакова А.В., представителя ответчика ТСЖ<ФИО> Забурунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батяркина <ФИО2> к Товариществу собственников жилья «<ФИО3> об устранении препятствий пользования нежилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Батяркин В.П. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «<ФИО3> об устранении препятствий пользования нежилым помещением мотивируя свои требования тем, что Батяркин В.П., является собственником нежилого помещение площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>.

<ФИО4> имеет в доме по <АДРЕС> и работает дворником в ТСЖ<ФИО> расположенное по адресу: <АДРЕС>

Незаконно полагая, что истец Батяркин В.П. через свою дверь не имеет права выхода на площадку аварийного выхода из своего помещения, <ФИО4> с 23 на <ДАТА2> самовольно, забив два гвоздя в дверь истца Батяркина В.П., незаконно заблокировала ему выход в места общего пользования.

<ФИО4>, совершая свои незаконные действия находилась в штате ТСЖ «<ФИО3> так как с нею был заключен трудовой договор и в своем объяснении от <ДАТА3>, которое она дала ст.лейтенанту полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> пояснила, что запасной выход по ее мнению предназначен для хранения инвентаря дворников и уборщиц. Она с председателем ТСЖ<ФИО> Забуруновым А.А. неоднократно делала замечания по данному факту и после того как ее и председателя терпение подошло к концу, она вбила в дверной косяк два больших гвоздя и загнула их, чтобы Батяркин В.П. не имел возможности пользоваться подсобным помещением.

В судебном заседании истец Батяркин В.П. и его представитель Шестаков А.В. не возражает на передаче данного иска по подсудности в Камышинский городской суд.

Представитель ответчика председатель ТСЖ<ФИО> Забурунов А.А. в судебном заседании также не возражает на передаче данного иска по подсудности в Камышинский городской суд.

До судебного заседания от третьего лица <ФИО4> в суд поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как находится на после операционном периоде.

Статья 23 ГПК РФ, определяет категории дел подсудных мировому судье, в п.5 и п.7 ч.1 содержится указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей и дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из материалов дела, истцом Батяркиным В.П., заявлено исковое требование к ТСЖ<ФИО6>» об устранении препятствий пользования нежилым помещением.

Содержание понятия «устранение препятствий в пользовании имуществом» является элементом более широкого понятия «определения порядка пользования имуществом». Поскольку рассмотрение дел об определении порядка пользования имуществом в соответствии с п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ отнесено законодателем к подсудности мирового судьи, то соответственно дела об устранении препятствий в пользовании имуществом так же подсудны мировым судьям.

Однако, по своей правовой природе определение порядка пользования имуществом может иметь место только в отношении имущества находящегося в общей собственности нескольких лиц. Поэтому к подсудности мирового судьи относятся споры об определении порядка пользования только общим имуществом, когда выдел доли каждого из сособственников в общем имуществе в установленном законом порядке не произведён.

В случаях, когда обращаются с иском об определении порядка пользования имуществом лица не являющиеся сособственниками этого имущества, то такие споры о защите нарушенного права подсудны районным судам, поскольку речь идёт о вещно-правовом способе защиты права собственности или другого вещного права, предусмотренном главой 20 ГК РФ.

Форма, в которой лицу чинится препятствие в пользовании имуществом на процессуальный порядок рассмотрения таких споров не влияет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> Батяркин В.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 

В порядке абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч.2 ст.15 ЖК РФ, п.1 ст.130 ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

В данном иске истец является собственником нежилого помещения, других сособственников нежилого помещения нет, предъявляет требование к ТСЖ «<ФИО3> осуществляющего обслуживание мест общего пользования, и ставит вопрос об устранении препятствия ответчиком в виде заблокированной двери, при этом государственная пошлина уплачена как с требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем указанный иск рассматривается Камышинским городским судом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если «при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Камышинский федеральный городской суд. На основании изложенного, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Батяркина <ФИО2> к Товариществу собственников жилья «<ФИО3>» об устранении препятствий пользования нежилым помещением - передать в Камышинский федеральный городской суд по подсудности, для дальнейшего рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Камышинский городской федеральный суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 15 суток. Мировой судья Циренщиков И.А<ФИО7>