Решение по делу № 5-513/2014 от 16.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

16 октября 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Синельникова Сергея Викторовича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> в селе <АДРЕС>, водитель Синельников С.В. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер  <НОМЕР> в состоянии алкогольного  опьянения.

Указанными действиями Синельников С.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Синельников С.В. явился, ходатайств не заявлял. Пояснил, что точную дату не помнит, вечером ехали с женой с Волги домой в село <АДРЕС>. Он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер  <НОМЕР>, в обед выпил 200 грамм пива. При въезде <АДРЕС> остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Проверили документы. Почувствовали запах алкоголя, в присутствии двух понятых отстранили от управления транспортным средством, попросили пройти тест на алкогольное опьянение, он согласился. Дали аппарат, он продул на месте. Прибор показал 1,023 мл/л, с показаниями прибора согласился, не просил направить на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Копии протоколов вручили. Автомашину поставили на штраф стоянку. При составлении протокола был согласен, сейчас не согласен, так как не верит показаниям прибора. Он выпил в обед пиво и прибор не мог показать так много. Свидетельство о поверки прибора не показывали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области <ФИО1>, предоставивший служебное удостоверение <НОМЕР>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, видел впервые при составлении материала по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, неприязненных отношений к нему нет, оснований для оговора нет. Показал, что с <ДАТА4> с <ДАТА> по <ДАТА5> до <ДАТА>  находился на суточном дежурстве. При патрулировании в селе Жугули им была остановлена автомашина красного цвета, за нарушение правил дорожного движения, а именно: водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. За рулем автомашины находился Синельников С.В., на переднем пассажирском кресле - женщина, на заднем - молодой человек. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Было предложено водителю пройти освидетельствование по прибору либо проехать в медицинское учреждение, водитель согласился пройти на месте по прибору. Водитель был приглашен в патрульную автомашину, предлагал договорить на месте. Пригласили двоих понятых. В отношении Синельникова С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он разъяснил порядок работы прибора, как производить выдох, показал свидетельство о поверке прибора. При включении прибора происходит его прогрев, автоматический забор воздуха, на чеке впоследствии указываются нули, высвечивается надпись готов. Синельников С.В. согласился продуть в прибор. Произвел выдох, прибор показал 1,023 мг/л. Прибор распечатал чек. С показаниями прибора Синельников С.В. согласился, пояснил, что примерно в 15 часов выпил 200 грамм пива, не требовал направить его на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поставил свою подпись в чеке, расписались понятые. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В котором Синельников С.В. указал, что согласен. Автомашина была поставлена на штраф стоянку. Копии протоколов были вручены. Никаких замечаний Синельников С.В. при составлении материала об административном правонарушении не заявлял. Выслушав Синельникова С.В.,ИДПС по Ставропольскому району <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлениемПравительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 17.12.2013), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Синельников С.В.<ДАТА3> в <ДАТА> по адресу <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водительСинельников С.В. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановки, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. Синельников С.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от <ДАТА9> в <ДАТА>, у Синельникова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,023 мг/л. По запросу суда в судебное заседание предоставлена завереннаякопия свидетельства о поверке <НОМЕР> действительно до <ДАТА10> на средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 серия и номер клейма предыдущей поверки <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР>, принадлежит ГУ МВД России по Самарской области. 

Вина Синельникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств: - протокола об административномправонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> в селе <АДРЕС>, водитель Синельников С.В. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер  <НОМЕР> в состоянии алкогольного  опьянения. Копия протокола была вручена Синельникову С.В., что подтверждается его подписью в протоколе. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - акта освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Синельникова С.В. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА11> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,023 мг/л (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям КоАП РФ, подписями Синельникова С.В. и понятых <ФИО3>, <ФИО4>, что подтверждается правильность его составления и его содержание. При производстве освидетельствования Синельников С.В. не заявлял, что не согласен с его результатами, и не требовал медицинского освидетельствования. Процессуальных нарушений не установлено. Оснований не доверять данному акту, судом не установлено. В акте собственноручно Синельниковым С.В. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протокола об отстранении от управлениятранспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Синельников С.В. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено. Каких-либо заявлений, замечаний в протоколе не зафиксировано и не поступало. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено  (л.д. <АДРЕС>);

-протокола о задержании транспортного средства <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> В за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, допущенного <ФИО5> транспортировано и помещено на специализированную стоянку (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- личной справки водителя Синельникова С.В. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- письменными показаниями Синельникова С.В. от <ДАТА3> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);- видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Синельникова С.В.проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых с использованием поверенного средства измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03. По результатам освидетельствования был составлен Акт от <ДАТА3>, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Синельникова С.В., понятых.Результаты освидетельствования, подтверждают, что Синельников С.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Синельников С.В. был согласен, о чем собственноручно указала в Акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Синельников С.В. заверил своей подписью. Судом принимались все меры для обеспечения явки в судебноезаседание понятых <ФИО3>, <ФИО4>, направлялись судебные уведомления по адресам, указанным в протоколах. Синельников С.В. не ходатайствовал о повторном их вызове, не оспаривал факт их участия при составлении материала. Кроме того, обязательным признаком правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Материалами дела установлено, что в момент управления транспортным средством имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановки. В связи с чем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование по прибору. Было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 1,023 мг/л в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора Синельников С.В. согласился, и не просил направить его на медицинское освидетельствование. Допрошенный инспекторГИБДД <ФИО1> С.С.А. подтвердил факт управления автомобилем именно лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения, также данный факт подтверждается видео, и не оспаривается Синельниковым С.В.. У суда нет оснований полагать, что показания указанного лица, не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными. Не доверять составленным должностными лицами ГИБДД процессуальным документам и их показаниям оснований не имеется, в силу того, что они наделены государственно-властными полномочиями. Доводы Синельникова С.В. о том, что сотрудники не показывали свидетельствоо поверки прибора и что прибор показывал неправильный результат, возникли только при рассмотрении дела об административном правонарушении, ранее он об этом не заявлял, мировой судья считает их явно надуманными и опровергаются свидетельством о поверке.

Оснований сомневаться в правдивости данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области <ФИО2> о том, что Синельников С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, какой-либо заинтересованности у данного работника не установлено.Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания Синельникову С.В. в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Синельникова Сергея Викторовича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Синельникову С.В. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты административного штрафа:Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> квитанции об оплате административного штрафа представить в мировой суд.Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В<ФИО7>