Решение по делу № 5-352/2013 от 06.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Новокаякент                                                                                                          6 марта 2013 г.      

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К., в ходе  подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> по ст. 20.6 ч.1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2013 г. в судебный участок № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении по ст. 20.6 ч.1  КоАП РФ в отношении <Ф.И.О.1> ,

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.02.2013 г. следует, что главный государственный инспектор Каякентского района по пожарному надзору - начальник ОНД  <Ф.И.О.2> составил настоящий протокол в отношении <Ф.И.О.1> за то, что 26.02.2013г. в 10 час. 00 мин. в ходе проведенной планового мероприятия по надзору  с целью выявления и пресечения нарушений требований по предупреждению  ЧС на АЗС «Ника» выявлены нарушения  требований Федерального Закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций»), п.5 подпункт «а» абз.4 протокола совместного заседания Совета Безопасности РФ и президиума Государственного совета РФ от 13 ноября 2003 года №4

При этом  указывает, что в действиях физического лица -  <Ф.И.О.1> содержатся признаки  административного правонарушения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Суд не рассмотрев, возвращает протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В п.1 ч.1 вышеуказанной статьи сказано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.02.2013 г. оно возбуждено в  <Ф.И.О.1> однако, при этом в акте проверки, и в самом протоколе, указывается, что дело возбуждено в частности из за того, что не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций ( отсутствует договор страхования финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС)

б) не заключен договор страхования гражданской ответственности  перед третьими лицами организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты).  

Вместе с тем за невыполнение требований , указанных  выше, в частности за несоздание резервов финансовых и материальных средств и т.д. действия лица, ответственного за выполнение указанных действий подпадают под статью 9.19 КоАП РФ ( Несоблюдение требований об обязательном страховании  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте)

Следовательно, бездействия <Ф.И.О.1> органами ОГПН квалифицированы неправильно       Указанное противоречие не может быть восполнено при рассмотрении дела.

        В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ  в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья возвращает протокол составившему его органу или должностному лицу.

     Руководствуясь  пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол об административном правонарушении и приложенный материал, составленный в отношении <Ф.И.О.1> по ст. 20.6 ч.1  КоАП РФ, - возвратить в ОГПН по Каякентскому району.

Судья                                                                                                              Г.К. Алибеков