Решение по делу № 1-12/2021 от 23.09.2021

Дело № 1-12/2021

УИД 51MS0016-01-2021-004061-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 23 сентября 2021 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Каторовой И.В.,

при секретаре Быстровой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - Баскакова Н.В.,

защитника - адвоката Давиденко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Андрея Сергеевича, <ДАТА2>:

- <ДАТА3>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Андрей Сергеевич,  совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов А.С. <ДАТА9>, в период времени <ДАТА>, находясь в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного но адресу<НОМЕР> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимостью 196 рублей 53 копейки,

а всего похитил имущества на общую сумму 2561 рубль 46 копеек.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Иванов А.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что с похищенным имуществом был задержан сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Преступными действиями Иванова А.С. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2561 рубль 46 копеек.

Подсудимый Иванов А.С. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, высказав согласие на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванов А.С., допрошенного в качестве подозреваемого в период предварительного расследования следует, что <ДАТА9> не <ДАТА> он, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу<АДРЕС>, решил похить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подойдя к стеллажу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выставленному на продажу, он взял одну <ОБЕЗЛИЧЕНО> коньяка "Реми Мартин", объёмом 0,7 л., отошёл в дугой отдел, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свой рюкзак.   Затем он вернулся в отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукции, где взял бутылку виски "Вильям Лоусонс", объёмом 0,25 л., которую убрал в свой рюкзак. Пройдя кассовую зону он передал рюкзак с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который  намеривался похить, малознакомому мужчине по имени <ФИО1>, неосведомлённому о его преступных намерениях. Оплатил незначительную покупку, он пересёк кассовую зону, не намереваясь оплачивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Возле выхода из помещения магазина он был задержан сотрудниками охраны, на вопросы которых он сообщил, что действительно при нем находится неоплаченный товар. Затем он вернулся в торговый зал, где оставил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые намеривался похитить, после чего, не <ДАТА>, покинул здание магазина.

В ходе допроса ему предъявлена видеозапись с видеокамеры, установленной в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> На предъявленной видеозаписи он узнал себя в момент совершения попытки хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукции <ДАТА9>.

Вину в попытке хищения алкоголя он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается  /л.д.36-40,111-113/. 

Оглашённые показания подсудимый Иванов А.С. подтвердил.

Кроме того, вина Иванова А.С. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности  начальника службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> от работника магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3> ему стало известно о факте попытки хищения товара из указанного магазина, расположенного по адресу<АДРЕС>, который был установлен в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, а именно пытались похитить: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью 196 рублей 53 копейки, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2561,46 руб. /л.д. 101-102/.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в доме <НОМЕР>. <ДАТА9> в ходе наблюдения за происходящим в торговом зале указанного магазина, не <ДАТА> он увидел как мужчина, как ему стало известно впоследствии - Иванов А.С., находясь в отделе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукцией, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Находясь на кассовой зоне, он увидел, что Иванова А.С. оплатил иной товар (е н<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в связи с чем после пересечения им кассовой зоны стал выяснять о наличии у него неоплаченного товара, попросив показать содержимое находящегося при нем рюкзака.  На что Иванов А.С. развернулся, вернувшись в отдел с <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукции, где из своего рюкзака стал <ОБЕЗЛИЧЕНО> взятого ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые пытался похитить /л.д. 46-48/.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина Иванова А.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу<НОМЕР> В ходе осмотра изъяты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- постановлением от <ДАТА12> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращены представителю потерпевшего <ФИО4> /л.д.104/;

- актом о проведении локальной инвентаризации от <ДАТА9> года, согласно которой стоимость товара без учёта НДС составила: одна <ОБЕЗЛИЧЕНО> по закупочной стоимости 196 рублей 53 копейки, на общую сумму 2561 рубль 46 копеек /л.д. 25/;

- копией товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которой следует что, закупочная стоимость похищенного имущества без учёта НДС составляет 2561 рубль 46 копеек /л.д. 27-29/;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, согласно которому осмотрен «CD-R» компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>. На видеозаписи зафиксировано как в период с <ДАТА>. <ДАТА9> Иванов А.С. взял с витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукции, которую минуя кассовую зону, не оплатил /л.д.105-108/;  

- постановлением от <ДАТА15> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: "CD-R" компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС> /л.д. 109/;

         Вещественные доказательства: "CD-R" компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА9> года  хранятся в материалах уголовного дела /л.д.110/.

Таким образом, анализ приведённых выше доказательств, свидетельствует о том, что обстоятельства дела с очевидно следуют из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, самого подсудимого Иванова А.С., а также подтверждаются письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Приведенные выше показания, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга, и подтверждают факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний представителя потерпевшего и свидетеля, положенных в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 291 УПК РФ у стороны обвинения и стороны защиты имелись равные возможности предоставления доказательств и дополнения судебного следствия. Однако, доказательств опровергающих версию обвинения, в материалах дела не представлено, в судебном разбирательстве не добыто.

С учетом обстоятельств установленных в ходе слушания дела, суд считает, что доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого Иванова А.С., были добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд приходит к выводу, что действия Иванова А.С. были направлены на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие в свою пользу имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, характер действий подсудимого позволяет судить о том, что преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Данное преступление является неоконченным, поскольку с похищенным имуществом Иванов А.С. был задержан работником магазина и Иванов А.С. не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от его воли обстоятельствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия подсудимого Иванова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в период <ДАТА> <ДАТА9> Иванов А.С., руководствуясь корыстным мотивом, обусловленным стремлением к незаконному обогащению, тайно совершил действия, направленные на хищение товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>" при изложенных в приговоре обстоятельствах, однако преступление не довёл до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с задержанием.

Оснований для освобождения подсудимого Иванова А.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Иванов А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде, с учётом отсутствия сведений о наличии специализированных учетов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Иванов А.С. вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит  уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову А.С. суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Высказанные Ивановым А.С. в судебном заседании доводы о принесении извинений, судом во внимание не принимаются, поскольку подсудимый не смог пояснить в судебном заседании кому и при каких обстоятельствах приносил свои извинения, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства  активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вопреки доводам защиты суд не усматривает, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанных обстоятельств судом не установлено. Дача признательных показаний, раскаяние в содеянном учтены судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание за совершенное им преступление в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Определяя для подсудимого вид наказания, суд учитывает совокупные данные о личности Иванова А.С., характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, принятые Ивановым А.С. меры к трудоустройству,  удовлетворительные характеристики личности подсудимого по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый, будучи ранее судимым за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, аналогичной направленности, в условиях рецидива, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений - без реального отбывания Ивановым А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока исполнения определённых обязанностей.

При этом, размер наказания в виде лишения свободы за совершенное    преступление определяется судом с учётом части 2 статьи 68 УК РФ и с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Применяя положения статьи 68 УК РФ при назначении названия исчисляет срок наказания от срока и размера наказания, после применения правил, предусмотренных статьёй 66 УК РФ.

С учётом категории  преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, как замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, поскольку с учетом личности подсудимого они не смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание личность Иванова А.С. и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

В ходе судебного производства по делу в общем порядке защиту подсудимого Иванова А.С. по назначению суда осуществляла адвокат Давиденко В.Ф.,  вознаграждение которому из федерального бюджета  за оказание юридической помощи подсудимому составило 6600 рублей. 

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, вынесенными судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131  УПК  РФ  суммы,  выплачиваемые  адвокату  за  оказание  им  юридической  помощи  в  уголовном  судопроизводстве  по  назначению,  относятся  к  процессуальным  издержкам, которые в  соответствии  со  статьей 132  УПК  РФ  взыскиваются  с  осужденных или  возмещаются  за  счёт  средств  федерального  бюджета.

Вопреки доводам защиты оснований для освобождения осуждённого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с выраженной позицией подсудимого об отказе от защитника до судебного заседания, судом не установлено, поскольку Иванов А.С. в подготовительной части судебного заседания, также в ходе судебного следствия настаивал на участии защитника, отказ от адвоката не заявлял суду. Иванов А.С. является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Небольшой размер заработка у осуждённого сам по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным и не освобождает  осужденного от обязанности возместить государству процессуальные издержки, возникшие в связи с производством  по данному уголовному делу, с учётом их размера.

При этом суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с осуждённого за оказанные услуги <ДАТА18>, поскольку волеизъявление об участии защитника по назначению суда подсудимым было выражено в ходе судебного заседания <ДАТА19>, положения статьи 131,132 УПК РФ до указанной даты подсудимому не разъяснялись ввиду отсутствия его в судебном заседании.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осуждённого Иванова А.С. в общей сумме 3300 рублей, из расчёта участия защитника в одном судебном заседании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,  307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Иванов А.С.должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Иванова А.С. на период испытательного срока обязанности: 

-  встать на учёт и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

-  не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Иванову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с осуждённого Иванова А.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 3300 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката,участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий:                   <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                             И.В.Каторова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>