Решение от 08.11.2019 по делу № 1-33/2019 от 08.11.2019

Дело № 1-33/2019

64MS0014-01-2019-004914-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года                                                                                                   г. Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания - Жогло А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балаково Саратовской области - Назаркина А.Ю.,

подсудимого - Спицына С.В.,

защитника - адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер           <НОМЕР>,

потерпевшей - Горбуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Спицына <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Спицын С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, кроме того угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

31.07.2019 года в период времени с 01 часа до 07 часов, Спицын С.В. находясь в квартире <АДРЕС>,  увидел лежащий на столе, расположенном в зале вышеуказанной квартиры, планшет торговой марки «Самсунг» модель «<НОМЕР>», принадлежащий Кузьминой А.В., в результате чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Спицын С.В., 31.07.2019 г. в период времени с 01 часа до 07 часов, находясь в <АДРЕС>, взял со стола установленного в зале указанной квартиры, то есть тайно похитил: планшет торговой марки «Самсунг» модель «<НОМЕР>», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Кузьминой А.В. После этого, Спицын С.В. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Спицын С.В. причинил Кузьминой А.В. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 04.09.2019 года в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут Спицын С.В. находясь около дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Горбуновой Е.А., в ходе которой решил осуществить угрозу убийством в отношении последней. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении Горбуновой Е.А., Спицын С.В. 04.09.2019 года в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, находясь около дома <АДРЕС>, вытащил из кармана своих трико отвертку и, удерживая ее в руке, подошел к Горбуновой Е.А. Продолжая свои преступные действия, Спицын С.В. приставил отвертку острием в область живота Горбуновой Е.А., при этом высказывал слава угрозы убийством в адрес последней.

Угрозы убийством со стороны Спицына С.В. Горбунова Е.А. восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Спицын С.В. был агрессивно настроен и подкрепил свои угрозы реальными действиями приставив отвертку к ее животу. Кроме того, у Горбуновой Е.А. не было реальной возможности избежать осуществления угрозы убийством в свой адрес, так как на месте происшествия находилась ее малолетняя дочь, которую она не могла оставить наедине с агрессивно настроенным Спицыным С.В. Кроме того, Спицын С.В. приставив острую часть отвертки к ее животу, тем самым не давал возможности ей убежать.

В судебном заседании подсудимый Спицын С.В. вину признал в полном объеме, при этом показал, что в указанные в обвинительном акте месте и времени, он находясь в зале квартиры Кузьминой А.В., воспользовавшись тем, что Кузьмина А.В. вышла из комнаты взял незаметно от последней лежавший на столике планшет, положив его в имевшийся при нем пакет, после чего ушел из квартиры Кузьминой А.В. Похищенный планшет он сдал в ломбард. Полученные за планшет денежные средства 1500 руб. он потратил по своему усмотрению. Кроме того, 04.09.2019 года около 07 часов 50 минут, он пришел к дому <АДРЕС>, где проживали его бывшая супруга Горбунова Е.А. и их совместный малолетний ребенок. В это время на улицу вышли Горбунова Е.А., ее подруга <ФИО2>., а также его с Горбуновой Е.А. малолетняя дочь. В это время у него и Горбуновой Е.А. произошел конфликт, в результате которого он достал из кармана брюк отвертку и приставил ее в область живота Горбуновой Е.А., высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством, поскольку был зол на нее за то, что она не давала ему возможности общаться с их малолетней дочерью. В совершенных преступлениях он раскаивается.

Помимо призвания подсудимым Спицыным С.В. своей вины, его вина в совершении преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду кражи имущества Кузьминой А.В.:

показаниями потерпевшей Кузьминой А.В., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что примерно в январе 2019 года она в комиссионном магазине «Пионер» по ул. <АДРЕС> приобрела б/у планшет торговой марки «Самсунг» модель «<НОМЕР>», за 5700 рублей. 30.07.2019 г. около 19.00 часов к ней в квартиру <НОМЕР> пришел ее знакомый Спицын <ФИО1>, который попросился у нее переночевать. Примерно до 22.00 ч. они сидели в зале, где она пила вино, а Спицын С. пил чай. Около 22.00 ч. 30.07.2019 г. Спицын С. сказал, что нужно отлучиться по делам, после чего ушел из ее квартиры. Около 02.00 ч. 31.07.2019 г. Спицын С. снова пришел к ней в квартиру. Они сели с тем в зале, где она предложила Спицыну С. выпить вино, на что тот ей пояснил, что не пьет вино из рюмок и тогда она пошла на кухню за стаканом. Вернувшись в зал, она и Спицын С. стали распивать указанное ею вину. Около 05.00 ч. - 06.00 ч. 31.07.2019 г. Спицын С. сказал, что ему нужно с кем-то встретиться и ушел из ее квартиры, а она легла спать. Когда она проснулась 31.07.2019 г. в дневное время, точное время не помнит, то обнаружила, что ее планшет торговой марки «Самсунг» модель «<НОМЕР>», который лежал на столике, расположенном в зале ее квартиры, пропал. Кроме Спицына С. в ее квартире никого не было. В полицию она обратилась 06.08.2019 года, так как она хотела сам найти Спицына С. и вернуть ее планшет, однако так и не смогла его найти. С произведенной экспертом оценкой стоимости ее планшета она согласна (л.д. 55-57);

показаниямисвидетеля <ФИО4>., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, чтос мая 2019 г. она работает в комиссионном магазине «Пионер» по адресу: г. <АДРЕС>, в должности кассира. В ее обязанности входит прием и выдача денежных средств клиентам. Согласно учетам комиссионного магазина «Пионер» 31.07.2019 г. в их магазин Спицыным <ФИО1> 08.04.1982 г.р. был сдан в залог планшет торговой марки «Самсунг» модель «<НОМЕР>», имей: <НОМЕР> за 1500 рублей, который 06.08.2019 г. был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 50-51);

заявлением Кузьминой А.В. от 06.08.2019 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 30 на 31 июля 2019 г. находясь в квартире <АДРЕС> тайно похитило планшет «Самсунг» причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 г. - квартиры <АДРЕС>, которым было установлено место совершения преступления (л.д. 9-15);

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 г. - помещения комиссионного магазина «Пионер» по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты планшет торговой марки «Самсунг» модель «<НОМЕР>», копия договора комиссии <НОМЕР> от 31.07.2019 г. (л.д. 17-23);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2019 года, согласно которого были осмотрены: планшет торговой марки Самсунг» модель «<НОМЕР>», копия договора комиссии <НОМЕР> от 31.07.2019 г. (л д. 44-48);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2019 года - планшета торговой марки Самсунг» модель «<НОМЕР>», копии договора комиссии <НОМЕР> от 31.07.2019 г. (л.д. 49);

протоколом выемки от 15.08.2019 года в ходе которого у потерпевшей Кузьминой А.В. была изъятакоробка от планшета торговой марки Самсунг» модель «<НОМЕР>»(л.д. 60-62 );

протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 года, согласно которого была осмотрена: коробка от планшета торговой марки Самсунг» модель «<НОМЕР>»(л.д. 64-66 );

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2019 года - планшета торговой марки Самсунг» модель «<НОМЕР>» (л.д. 67);

заключением эксперта <НОМЕР> от 08.08.2019 года, согласно которого стоимостьпланшета торговой марки Самсунг» модель «<НОМЕР>» определена в сумме 4500 рублей (л.д. 32).

По эпизоду угрозы убийством Горбуновой Е.А.:

показаниями потерпевшей Горбуновой Е.А. данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что ранее она состояла в браке со Спицыным С.В. Совместная жизнь с ним не сложилась, в связи с чем брак был расторгнут. У нее и Спицына С.В. имеется несовершеннолетний ребенок <ФИО5>, однако по ее просьбе в свидетельстве о рождении ребенка Спицын С.В. не указан в качестве отца. Освободившись из мест лишения свободы Спицын С.В. стал вести себя агрессивно, преследовать ее, требуя от нее денежные средства на приобретение наркотических средств. В связи с этим она оформила тревожную кнопку вызова росгвардии на свой телефон. Кроме того из своей квартиры она стала выходить в сопровождении своей подруги <ФИО2>. 04.09.2019 г. примерно в 08.00 часов к ней приехала <ФИО2>., которая взяла на руки ее дочь <ФИО5>. и они вышли на улицу. Выйдя на улицу, они пошли в сторону ее машины, которая стояла у дома. В это время им на встречу вышел Спицын С.В., который подошел к ней на расстояние вытянутой руки и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, всячески оскорблять ее, требуя от нее денежные средства, а также встречи с ребенком, на что она тому ответила отказом, при этом тот пытался обойти ее, чтобы подойти к дочери, которую в это время держала на руках ее подруга <ФИО6> которая с ее дочерью находилась с левой стороны от нее на близком расстоянии. После этого Спицын С.В. вытащил из правого кармана своих трико отвертку с рукояткой желтого цвета, и держа ее в правой руке приставил ее острием в левый бок ее живота, при этом высказал в ее адрес слова угрозы, а именно, что он ее убьет и заберет ребенка. Данную угрозу Спицына С.В. она восприняла реально, так как Спицын С.В. был настроен агрессивно, она не могла убежать, так как рядом с ней находился ее ребенок, которого она не могла оставить, поскольку опасалась за его жизнь. После того как она вызвала сотрудников росгвардии, Спицын С.В. ушел, а она и <ФИО2>. поехали в полицию; показаниями <ФИО7>. данными в судебном заседании, из которых судом установлено, что 04.09.2019 г. примерно в 08.00 часов она приехала к Горбуновой Е.А., взяла на руки ее дочь Горбунову С. и они вышли на улицу. Когда они вышли на улицу они пошли в сторону машины Горбуновой Е.А., которая стояла у дома. В это время к ним на встречу вышел Спицын С.В., который подошел к Горбуновой Е.А. примерно на расстоянии 50-60 см. и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, всячески оскорблять, требуя у Горбуновой Е.А. денежные средства, а также встречи с ребенком, на что Горбунова Е.А. ответила отказом, при этом Спицын С.В. пытался обойти последнюю, чтобы подойти к дочери, которую в это время на руках держала она. Она в это время находилась с левой стороны от Горбуновой Е.А. Горбунова Е.А. перегородила Спицыну С.В. дорогу, чтобы тот не подошел к дочери, при этом она стала говорить Спицыну, чтобы тот ушел и не подходил, чтобы отстал от них, на что Спицын С.В. вытащил из правого кармана трико одетых на нем отвертку с острым концом с рукояткой сине-желтого цвета, и держа ее в правой руке приставил ее острием в левый бок живота Горбуновой Е.А., при этом высказав в адрес Горбуновой Е.А. слова угрозы, а именно, что он ее убьет и заберет ребенка. Когда она увидела, как Спицын С.В. приставил Горбуновой Е.А. отвертку к животу, она подошла поближе, чтобы испугать Спицына С.В., при этом она стала спрашивать его о том, что он делает, на что Спицын С.В. повернул голову в ее сторону и продолжая держать отвертку у живота Горбуновой Е.А., ударил ее правой ногой по правому бедру, от чего она испытала сильную физическую боль. В этот момент Горбунова Е.А. нажала на тревожную кнопку на своем телефоне и вызвала сотрудников полиции, увидев это Спицын С.В. ушел, а они поехали в отделение полиции; заявлениемГорбуновой Е.А. от 04.09.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности Спицына <ФИО1>, который 04.09.2019 г. в период с 08.00 ч. до 08.30 часов находясь у дома <АДРЕС> угрожал ей убийством демонстрирую острую отвертку (л.д.105); протоколом осмотра места происшествия от10.09.2019 года - участка местности, расположенного у дома <АДРЕС>, в ходе которого было установлено место где Спицын С.В. угрожал убийством Горбуновой Е.А. (л.д. 112-113); протоколом осмотра места происшествия от10.09.2019 года - комнаты квартиры <АДРЕС>, в ходе которого была изъята отвертка. (л.д. 118-121); протоколом осмотра предметов от23.09.2019 года, в ходе которого была осмотрена: отвертка, изъятая 10.09.2019 г. в комнате квартиры <АДРЕС><АДРЕС> (л.д.162-163); постановлением о признании и приобщении куголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2019 года - отвертки, изъятой 10.09.2019 г. в квартире <АДРЕС> (л.д. 164).

Оснований ставить под сомнение объективность приведенных судом показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событиях преступлений. Мотивов для оговора подсудимого, названными лицами не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Оценив вышеуказанныедоказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, по причине чего судья кладет их в основу приговора.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Спицын С.В. совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают. С учетом изложенного, действия Спицына С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества Кузьминой А.В., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по части 1 статьи 119 УК РФ - по эпизоду угрозы в отношении Горбуновой Е.А., как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируядействия подсудимого Спицына С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что Спицын С.В. из корыстных побуждений, понимая, что действует скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенный предмет в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества. При этом стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Квалифицируядействия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судья исходит из того, что при сложившихся обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, у потерпевшей Горбуновой Е.А. имелись основания опасаться высказанных в ее адрес Спицыным С.В. угроз убийством, поскольку подсудимый был озлоблен, агрессивен из-за конфликта, произошедшего между ними, физически сильнее потерпевшей, приставив к ее телу отвертку с металлическим наконечником, находясь от потерпевшей на незначительном расстоянии. При этом реальной возможности у потерпевшей препятствовать агрессивным действиям подсудимого не имелось в виду объективных, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. С учетом справкииз <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также заключения эксперта <НОМЕР> от 16.09.2019 года, принимая во внимание поведение Спицына С.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Спицыну С.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений: признанием им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д. 25, л.д. 115), раскаяние в содеянном, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлениями, а именно принесение извинений потерпевшим, имеющееся у Спицына С.В. хроническое заболевание, наличие у него малолетнего ребенка, по эпизоду от 31.07.2019 года хищения имущества Кузьминой А.В. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этоммировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлено, что подсудимый на момент осуществления преступного умысла находился в состоянии опьянения и как состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характеристики на Спицына С.В. по месту его жительства и исправительной колонии. На основании изложенного, принимая во вниманиеданные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Спицыну С.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем принимая во внимание тот факт, что ущерб потерпевшей Кузьминой А.В. преступлением фактически не причинен, в связи с активными действиями подсудимого Спицына С.В., способствовавшего розыску похищенного имущества, по мнению мирового судьи, данные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем судья полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания по    ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч.1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Спицыну С.В. положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим. Отбывание наказания Спицыну С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, положениями ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд находит необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательствмировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья приговорил:░░░░░░░ <░░░8> ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░; - ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 08.11.2019 ░░░░<░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░«<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ «<░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░> ░░ 31.07.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░