Решение по делу № 2-473/2017 от 02.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/17г. по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гузюку<ФИО1>,  Департаменту управления имуществом  г.о. Самара, МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг»и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полис ЕЕЕ0352033019. 08.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <ОБЕЗЛИЧЕНО>получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Гузюк<ФИО>управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 0916ХМ163,нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.В связи с тем, что собственником т/с является Департамент управления имуществом г.о. Самара, виновником ДТП является Гузюк<ФИО>, и у истца нет информации, находился ли Гузюк<ФИО> с Департаментом управления имуществом  г.о. Самара в трудовых отношениях в момент ДТП, истец считает целесообразным привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара в качестве соответчика. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.З ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. указанное лицо в случаеоформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а также ответчик в установленные законном сроки не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Гузюк<ФИО> работает на  МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» в качестве водителя  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА4> (по настоящее время) на основании приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> . Департамент управления имуществом  г.о. Самара закрепил на праве хозяйственноговедения за МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, которым управлял Гузюк<ФИО> в момент ДТП. Согласно путевого листа  <НОМЕР>  от <ДАТА6> организации МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  3205 , управлял водитель Гузюк<ФИО>, время работы с 8:00ч. (выезд из гаража) до 17:00ч. (возвращение в гараж).

На основании определения суда МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Ответчик Гузюк<ФИО> не возражал против направления гражданского  дела  по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гузюку<ФИО>,  Департаменту управления имуществом  г.о. Самара, МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса, по подсудности.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара невозражал против направления дела по подсудности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ  дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

 В соответствии со  ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, с учетом менения сторон, принимая во внимание, что между Гузюк<ФИО> и  МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» заключен трудовой договор, суд приходит к выводу о наличии спора вытекающего из трудовых правоотношений, в связи с чем дело подлежит передаче по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-473/17г. по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Гузюку<ФИО>,  Департаменту управления имуществом  г.о. Самара, МП г.о.Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса передать по подсудности в Кировский районный суд г.Самары, так как имеется спор вытекающий из трудовых правоотношений.         

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.о. Самара, через мирового судью вынесшего определение, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Ю.В.Потапова