Решение по делу № 2-852/2020 от 25.06.2020

Дело № 2 - 852/2-20.                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

30 июля 2020 г.                                                                                         ст. Дондуковская      

Мировой  судья судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.,

при секретаре  - Хаджироковой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»  к Торосяну Карену Тиграновичу о взыскании задолженности по кредитному  договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось с иском к Торосяну Карену Тиграновичу о взыскании задолженности по кредитному  договору и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что <ДАТА2> между АО «ОТП Банк»  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии  с которым Банк предоставил денежные средства в размере 70 000 руб., а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, а ответчик погашение по кредитному договору производил несвоевременно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР>-319/2-16 о взыскании с Торосяна К.Т. задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме 82 205,42 руб.

 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования от <ДАТА4>, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору от <ДАТА5> передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 106 231,22 руб., состоящую из: основной долг- 52 046,33 руб., проценты - 43 681,97 руб., комиссии - 0, штрафы - 9 189,54 руб.

На дату подачи иска остаток задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию составляет 24 025, 80 руб., из которых: остаток задолженности по страхованию - 0, остаток задолженности по комиссиям - 9 189,54 руб., остаток задолженности по процентам - 14 836,26 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА3> взыскана судебным приказом, просит взыскать задолженность за период по <ДАТА4> в размере 24 025,80 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 460 руб., понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и 461 руб.- понесенных при подаче данного иска.

В судебном  заседании истец участия не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Торосян К.Т. в судебном заседании участия не принимал. В письменном заявлении просит учесть письменные возражения, направленные на электронную почту, и применить сроки исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и  в иске отказать.

В письменных возражения указал, что в силу ст. 450.1 ГК РФ может быть осуществлено право на односторонний отказ от договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, АО «ОТП Банк» отказался от дальнейшего исполнения условий договора, выставив задолженность и обратившись за выдачей судебного приказа, который был выдан по его заявлению <ДАТА6> Сумма задолженности была сформирована по состоянию на <ДАТА7> Поскольку требования о взыскании задолженности и процентов, взысканы <ДАТА8>, заявленные требования о взыскании процентов и штрафов, предъявленные <ДАТА9> не имеют правовых оснований ввиду истечения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, и возражения,  мировой судья считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должны быть заключен в письменной форме.                                                       

Как следует из представленных доказательств  <ДАТА2> между АО «ОТП Банк»  и Торосян К.Т. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии  с которым Банк предоставил денежные средства в размере 70 000 руб. сроком на 24 месяца и до полного выполнения заемщиком обязательств под 56 % годовых. Заемщик обязан был возвращать кредит равными платежами 16 числа каждого месяца,  с уплатой всех процентов, комиссий, установленных кредитным договором. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на просроченную задолженность по основному долгу, если просрочка выходит за рамки установленного п. 2 договора срока (24 месяца), составляет 10%. Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. В этом случае взимается неустойка в размере 20% годовых. Бали также заключены: договор страхования жизни и здоровья заемщика, стоимость услуги по которой составляла 0.520% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%), и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, подключена услуга по оплате дистанционного банковского обслуживания (59 руб. ежемесячно).

Таким образом, между сторонами заключен надлежащий кредитный договор, с условиями которого Торосян К.Т. был согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства (сумму кредита).

И в силу положений ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и установленные договором проценты.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства к установленному сроку не исполнил, сумму займа не возвратил, и проценты не уплатил. Кредитор - АО «ОТП Банк» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, обратившись <ДАТА10> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ <ДАТА11>, который не был отменен и обращен к исполнению.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

 Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку возвращение суммы займа по указанному кредитному договору было предусмотрено по частям, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования от <ДАТА4>, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору от <ДАТА5> передано ООО «СААБ».

Согласно ст. 201 ГКР Ф перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку первоначальный обладатель права - АО «ОТП Банк» узнал о нарушении права, и началом течения срока исковой давности для него являлась дата - <ДАТА10>, указанная дата для исчисления срока исковой давности в равной мере относится и к ООО «СААБ».

Согласно почтовому штемпелю на конверте датой обращения ООО «СААБ» является <ДАТА13>, день сдачи в организацию почтовой связи заявления о выдаче нового судебного приказа, которую в соответствии с приведённым выше разъяснением и необходимо считать датой обращения общества в суд.

Новый кредитор представил  расчета задолженности, из которого следует, что ответчик не погасил задолженность в полном объеме, и за ним образовалась задолженность по уплате процентов за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 14 836,26 руб., и уплате  комиссий (по страхованию жизни) в размере 9189,54 руб. в период с <ДАТА16>

Исходя из приведенных обстоятельств, мировой судья считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченных процентов и комиссии, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

С учетом изложенного, рассчитанная истцом сумма задолженности по процентам подлежит пересчету, и с учетом сроков давности с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, размер которой составляет 11 200,15 руб.

Исключенный из расчета период составляет 255 дней (с <ДАТА19> по <ДАТА20>) , что составляет сумму процентов в размере 3 636, 11 руб. (общая задолженность 52046,33 руб. * 10% * 255: 365), это сумма процентов, подлежащая исключению из заявленной суммы в 14 836,26 руб., предъявленной ко взысканию.

Помимо указанного, заявленные требования о взыскании комиссии по страхованию жизни, определенной по состоянию на <ДАТА16> в сумме 9189,54 руб., не могут быть взысканы, т.к. трехлетний срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ вынесен мировым судьей <ДАТА21> и отменен <ДАТА22>, с  исковым заявлением ООО «СААБ»  обратился <ДАТА23>, когда исковое заявление было сдано в отдел почтовой связи, т.е. неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Доводы ответчика о том, что в силу ст. 450.1 ГК РФ имел место односторонний отказ от договора, что повлекло прекращение действия графика платежей - мировой судья признает несостоятельными и неприменимыми к данным правоотношениям. Как установлено из представленных материалов дела, истец по делу, исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. Никаких иных обязательств кредитора по договору об отказе от начисления процентов, неустойки, комиссий - не представлено и не установлено.

Доводы ответчика о том, что в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  требованиям о взыскании процентов, как противоречащие установленным обстоятельствам дела, также подлежат отклонению. Так, согласно условиям кредитного договора Торосян К.Т. принял на себя обязательства выплатить денежные суммы до полного погашения задолженности, в том числе и проценты, начисляемые при просрочке платежей. Указанные обязательства возникли и в силу договора, и в силу положений ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, поскольку исковые требования частично заявлены ООО «СААБ» с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручения, ООО «СААБ» оплатило 460 руб. госпошлины при подаче искового заявления и 460 руб. - при подаче заявления о выдаче судебного приказа, т.е. оплачено истцом 961 руб. государственной пошлины. Учитывая указанные требования ст. 98 ГПК РФ, требования в части взыскания понесенных расходов также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности»  к Торосяну Карену Тиграновичу о взыскании задолженности по кредитному  договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Торосяна Карена Тиграновича в пользу  ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА24> по уплате процентов в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 15 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме 448,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, в апелляционном  порядке,  в течение одного месяца со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой  судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО1>