Решение по делу № 5-13/2021 от 26.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 26 января 2021 годаМировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, Иркутская область, Боханский район, п.Бохан, ул.Калинина, 26Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-13/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<Сергеева А.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, имеющего идентификатор личности -паспорт <НОМЕР>,

   установил:

<Сергеев А.А.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> м. на улице Колхозная, <АДРЕС>  Боханского района <Сергеев А.А.1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <Сергеева А.А.1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора  - 0,574 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

<Сергеев А.А.1> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие <Сергеева А.А.1>

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает старшим государственным инспектором  БДД МО МВД России «Боханский»,  <ДАТА4> осуществлял патрулирование  дорог Боханского района  в составе экипажа со старшим инспектором  <ФИО4>  В <АДРЕС>  на <АДРЕС> около  АЗС  увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, который двигался  впереди  служебного автомобиля в сторону <АДРЕС>. Включив  звуковые  проблесковые маячки, остановили автомобиль. За рулем автомобиля находился  <ФИО5>  при проверке документов у водителя им был установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.  <Сергеев А.А.1>  был отстранен от управления транспортным средством.  Водителю были разъяснены права ст.25.1 КоАП РФ, ст.51.Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.  Процедуру освидетельствования и оформление процессуальных документов  проводил старший инспектор  <ФИО4> С результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен, замечаний не имел.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <Сергеева А.А.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> усматривается, что <Сергеев А.А.1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством марки автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта,  что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.3).  

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> при проведении исследования с применением технического средства - алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006978, прошедшего поверку <ДАТА5>, в 06 ч 37 м <ДАТА3> в выдыхаемом <Сергеевым А.А.1> воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,574 мг/л. Свидетельствуемый <Сергеев А.А.1> с результатами освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте и бумажном носителе результатов, выданного прибором (л.д.5,6).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, водитель <Сергеев А.А.1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в 06ч. 15м.  на улице Колхозная, <АДРЕС>  Боханского района управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.1).

Согласно распискам <Сергееву А.А.1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,4).

Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <Сергееву А.А.1>  были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания его отстранения от управления транспортным средством, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксированы согласие <Сергеева А.А.1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, согласие с результатами освидетельствования.

Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <Сергеев А.А.1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.  

Оценив показания свидетеля <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора <Сергеева А.А.1>  со стороны данного свидетеля судом не установлено.

Доводы <Сергеева А.А.1>,  высказанные им в ходе  проведения процессуальных действий  о том, что   он стоял  на месте, сотрудники ДПС его не останавливали, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО3>

Согласно материалам дела <Сергеев А.А.1> имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА6>,  административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался (л.д.9-11).

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <Сергеева А.А.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить <Сергееву А.А.1> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, полагая, что назначение наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <Сергеева А.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев).

Сумму штрафа перечислять на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <Сергеев А.А.1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа.

Разъяснить <Сергееву А.А.1>, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Р.Н. Попова