Решение по делу № 1-34/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-34/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный 20 июня 2016 года

Суд в составе:

председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Демчишине Д.В.,

         при секретаре судебного заседания Бобине Н.С.,

         с участием:

государственного обвинителя - помощника  Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Фомина М.В.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника - адвоката Гриськова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА <ФИО1>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА8>, Петров А.В., находясь в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, используя обнаруженный в квартире принадлежащий <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,за которой закреплен абонентский номер <НОМЕР>, посредством услуги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незаконно перевел со счета <НОМЕР>,  закрепленного за оформленной на имя <ФИО2> банковской картой <НОМЕР> на расчетный счет абонентского номера <НОМЕР> оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформленного на имя <ФИО3> денежные средства в размере 1500 рублей, а также на расчетный счет абонентского номера <НОМЕР> оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформленного на имя <ФИО4> денежные средства в размере 1500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в размере 3000 рублей.

          В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,поддержал ранее поданное  заявление о согласии с  рассмотрением уголовного дела в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменной форме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 158 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Сомнений в его вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступления и после его совершения, нет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ранее Петров <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие чего суд считает необходимым назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания следует учесть, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие чего суд полагает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для исправления.

В целях исправления подсудимого суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и  позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначив более мягкое наказание, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158   Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова А.В.  на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Петрова А.В.  от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 Мировой судья                                                         Д.В. Демчишин