Решение по делу № 2-2361/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2015 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № 2-2361/15 по иску Митина М.В. к Скопинцевой Н.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Митин М.В. обратился в суд к Скопинцевой Н.С. с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. он продал ответчику мебель, а именно: тумбу для обуви из дерева, книжный стеллаж из дерева, комод под одежду из дерева, деревянный шкаф, навесной шкаф с зеркалом. До этого мебель была в пользовании истца и членов его семьи и находилась квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. он продал квартиру, а мебель из этой квартиры решила приобрести ответчик, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Винокуровым Д.М. перевез мебель в квартиру ответчика по адресу <адрес> Ответчик мебель приняла. Договор купли-продажи мебели в простой письменной форме сторонами не составлялся, однако в подтверждение условий договора ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Скопинцева Н.С. приобрела мебель на сумму <...> и обязалась выплачивать указанную сумму частями по <...> ежемесячно после 25 числа каждого месяца до полного погашения. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик до настоящего времени ни одного платежа не произвела. При этом никаких претензий к качеству или комплектности мебели ответчик не заявляла. В настоящее время ответчик уклоняется от встречи, не отвечает на телефонные звонки. В связи с просрочкой в уплате денежных средств с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просил суд взыскать со Скопинцевой Н.С. задолженность по договору купли-продажи мебели в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и госпошлину в сумме 3 <...>

В судебном заседании представитель истца Макаров С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Скопинцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Скопинцева Н.С. приобрела у Митина М.В. мебель на общую сумму <...>, что подтверждается распиской ответчика, в соответствии с которой Скопинцева Н.С. приняла на себя обязательство выплачивать указанную сумму частично по <...> ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, до полного погашения (л.д.6,17).

В представленной расписке указана дата, стороны, товар, цена товара.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи товара денежные средства Митину М.В. переданы не были. Доказательств свидетельствующих об обратном, т.е. о передаче денежных средств за мебель, в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Свидетель Винокуров И.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что Митина М.В. знает с 2011 года. Помогал ему перевозить мебель, которую Митин продал женщине на <адрес>, а именно: стеллаж, комод, тумбу, столик. До этого указанная мебель находилась в квартире истца на <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен перечень мебели и предметов интерьера с их описанием и фотоснимками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств полного расчета за приобретенный товар.

Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены п. 3 ст. 486 ГК РФ в виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара.

Право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <...> за проданную мебель подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, a также обычаями делового оборота (пункт 2). Если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в рассрочку или через определенное время после его передачи, покупатель, не оплативший товар в установленный договором срок, в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ должен уплатить проценты, установленные ст. 395 ГК РФ. Такие пpoценты начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи (пункт 14).

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет <...>

Данный расчет суд признает верным, ответчиком он не оспорен.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениямист. 395ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скопинцевой Н.С. в пользу Митина М.В. задолженность по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2015 г.

Судья: О.А. Мельникова