Решение по делу № 1-26/2011 от 22.04.2011

Дело № 1-26/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года с.Большое Нагаткино

      Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновскойобласти    Мяльдзина С.Н.,

С участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора Цильнинского района   Петрова В.А.,

Подсудимых Глинкин П.Б., Тужилкина М.А., Тужилкина Е.А., Шакурова Р.Р.,

Их защитников адвокатов Белозеровой Л.А.,   представившей удостоверение № 719 и ордер № 23 от 13.01.2011, Акимовой О.А., представившей удостоверение № 1029 и ордера № 8 от 12.01.2011 и № 46 от 02.03.2011, и Муленкова А.А., представившего удостоверение № 399 и ордер № 45 от 02.03.2011,

при секретаре   Великановой Т.А.,

а также потерпевших П.Л.В.1, А.Д.Р.2, А.Р.Р.3, А.Т.Ф.4,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

                Глинкина П.Б.5,            ***5,

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных  ч.1 ст.139,  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (3 эпизода),   

                Тужилкина Е.А.6***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (3 эпизода),  

                Тужилкина М.А.7,  ***7,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (2 эпизода), 

                Шакурова Р.Р.8,   ***8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139  УК РФ,   

У С Т А Н О В И Л:

        Глинкин П.Б., Тужилкин М.А., Тужилкин Е.А. и Шакуров Р.Р. виновны в том, что 01 января 2011 года  в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, подошли к входной двери квартиры П.Л.В.1, расположенной по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. ***. После звонка во входную дверь, П.Л.В.1 приоткрыла дверь, после чего достоверно зная, что П.Л.В.1 и другие лица, проживающие в указанной квартире, какого-либо разрешения им на вход не давали, и такого разрешения они ни от кого не получали, Глинкин П.В., Тужилкин Е.А., Тужилкин М.А. и Шакуров  Р.Р., действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище, помимо воли и без разрешения П.Л.В.1 и других лиц, проживающих в данном жилище, незаконно ворвались через входную дверь и проникли в квартиру, чем существенно нарушили конституционные права и законные интересы П.Л.В.1 на неприкосновенность ее жилища.  

       Глинкин П.Б. также  виновен в том, что 01 января 2011 года  в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, после незаконного проникновения в жилище П.Л.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. ***, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение побоев и физической боли, умышленно и беспричинно нанес кулаком два удара в область лба К.Н.В.10, отчего последняя упала на пол. В результате своих преступных действий Глинкин П.Б. причинил К.Н.В.10 физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы лба, которая как вред здоровью не расценивается.

Глинкин П.Б., Тужилкин М.А. и Тужилкин Е.А. также виновны в том, что  01 января 2011 годав период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к входной двери квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. ***. После звонка во входную дверь, проживающий в указанной квартире А.Д.Р.2 открыл входную дверь, после чего Глинкин П.Б., из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение побоев и физической боли, схватил А.Д.Р.2 руками и вытащил  его  из квартиры в подъезд, где умышленно и беспричинно нанес ему три удара кулаком по лицу, а потом повалил его на пол. В это же время Тужилкин Е.А. и Тужилкин М.А.,  из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение побоев и физической боли, умышленно и беспричинно нанесли множество ударов по голове и телу А.Д.Р.2 Так, Тужилкин Е.А. нанес  А.Д.Р.2 два удара ногой по лицу и два удара ногой по телу, а Тужилкин М.А. нанес  А.Д.Р.2 не менее двух ударов ногой по телу. Далее Глинкин П.Б.,  действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение побоев и физической боли А.Д.Р.11, из хулиганских побуждений, умышленно и беспричинно нанес А.Д.Р.2 не менее трех ударов ногой по телу. В это же время, Тужилкин Е.А., имея умысел на причинение побоев и физической боли, из хулиганских побуждений, умышленно и беспричинно нанес А.Д.Р.2  два удара кулаком по спине и не менее трех ударов кулаком по лицу, а Тужилкин М.А. нанес А.Д.Р.2 не менее трех ударов ногой в область живота. В результате своих совместных преступных действий Глинкин П.Б., Тужилкин Е.А. и Тужилкин М.А. причинили А.Д.Р.2 физическую боль и телесные повреждения - гематому вокруг левого глаза, ссадины на спинке носа, левом плече, в области правой лопатки, ушиб мягких тканей верхней губы, которые как вред здоровью не расцениваются.

Они же  виновны в том, что 01 января 2011 года  в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, рядом с квартирой расположенной по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п.***,  из хулиганских побуждений стали наносить  побои А.Д.Р.2  В это время  в подъезд вышли  его  родители  - А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4,  и с целью защитить сына стали  пресекать противоправные действия  Глинкина П.Б., Тужилкина М.А. и Тужилкина Е.А.  Однако в ответ на правомерные действия родителей А.Д.Р.2, Глинкин П.Б. из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение побоев и физической боли, умышленно и беспричинно нанес кулаком не менее двух ударов по лицу А.Р.Р.3 В это же время Тужилкин Е.А. и Тужилкин М.А.,  из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение побоев и физической боли, умышленно и беспричинно нанесли множество ударов по голове и телу А.Р.Р.3 Так, Тужилкин Е.А. нанес А.Р.Р.3 не менее трех ударов кулаком по голове, а Тужилкин М.А. нанес  А.Р.Р.3 два удара ногой в область поясницы. В результате своих совместных преступных действий Глинкин П.Б., Тужилкин Е.А. и Тужилкин М.А. причинили А.Р.Р.3 физическую боль и телесные повреждения: множественные гематомы в области волосистой части головы, гематомы в области глаз, переносицы, правой щеки, слизистой полости рта, множественные ссадины мягких тканей на передней поверхности грудной клетки, верхних конечностях, ушиб мягких тканей и кровоподтек в поясничной области справа, которые как вред здоровью не расцениваются.

Тужилкин Е.А. также виновен в том, что  01 января 2011 года  в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, рядом с квартирой расположенной по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. ***, совместно с Тужилкиным М.А. и Глинкиным П.Б. из хулиганских побуждений стал наносить побои А.Д.Р.11 В это время в подъезд вышли его родители  - А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4, и с целью защитить сына стали  пресекать противоправные действия  Глинкина П.Б., Тужилкина М.А. и Тужилкина Е.А.  Однако в ответ на правомерные действия родителей А.Д.Р.2, Тужилкин Е.А. из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение побоев и физической боли, умышленно и беспричинно нанес А.Т.Ф.12 не менее двух ударов кулаком по левому плечу, один удар кулаком по правому плечу, один удар кулаком в область груди, а также один удар ногой по голени правой ноги. В результате своих преступных действий Тужилкин Е.А. причинил А.Т.Ф.4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей, которые как вред здоровью не расцениваются.

       Подсудимый  Глинкин  П.Б. в суде  по всем эпизодам обвинения виновным себя признал полностью, однако суду пояснил, что потерпевшую К.Н.В.10  ударил  не умышленно, а зацепил  случайно.  В остальной части от  дачи показаний отказался, воспользовавшись  положениями  ст.51 Конституции РФ. 

       Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в  порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Глинкина П.Б.следует, что 31 декабря 2010 года  между ним и *** произошла ссора, поэтому он решил разобраться *** за испорченный праздник. Позвонил Шакурову  и попросил его о помощи. На улице он встретился с Шакуровым, который привел с собой  братьев Тужилкиных - ***, всех их  повел к  дому №***, где проживал ***.  Это было  01 января 2011 годаоколо 00 часов 20 минут. Из-за алкогольного опьянения он перепутал подъезд,   и они по ошибке подошли к квартире №***. Он постучал, дверь ему открыла П.Л.В.1 Они,  не спрашивая  разрешения, ничего не говоря, вошли в квартиру. Первым в квартиру вошел он, потом Шакуров Р.Р., а затем братья Тужилкины. Когда они зашли, ***1 стала  их выгонять, но они на  её требования не реагировали и направились в зал, чтобы узнать есть ли там  ***. ***1  продолжала  их выгонять и толкала его руками в сторону выхода, давая понять, что не желает впускать их в свой дом. Он не обращал на это внимание и продолжал проходить дальше, убирая руки ***1 в сторону, осознавая, что проходит против  её воли. На замечания ***1 не реагировал и отказывался выходить из квартиры. Когда он подошел к залу, то  увидел, что там находятся К.Н.В.10, С.С.А.15 и П.А.В.16  П.Л.В.1 продолжала выгонять их из квартиры, но они выходить отказывались.   К.Н.В.10 тоже стала выгонять их из квартиры,   кричала, что вызовет милицию. Они попятились  назад, и когда подошли к входной двери, то ***10 руками продолжала его толкать. Его это разозлило, и он два раза кулаком правой руки ударил ***10 в область лба. Понимает, что в квартиру ***1 они зашли без разрешения и незаконно. После этого они направились в соседний подъезд этого же дома. Время было около 00 часов 40 минут. Он стал звонить   по квартирам, в квартире  *** дверь открыл А.Д.Р.2 Он вытащил  его из квартиры в подъезд и беспричинно нанес  ему 3 удара кулаком по лицу, от  которых  он упал.  В это время Тужилкин М. нанес ***2 Д. 2-3  удара ногой по телу, а  Тужилкин Е. нанес ***2 Д. несколько ударов ногой в область головы.  Потом из квартиры выбежали родители А.Д.Р.2 и бросились на них. Он нанес А.Р.Р.3 2-3 удара кулаком по лицу и повалил его  на пол.  В это время Тужилкин М. нанес А.Р.Р.3 2 удара правой ногой в область поясницы. Затем он нанес ***2 Д. 3-4 удара ногами в область спины, а Тужилкин М.А. нанес А.Д.Р.2 3-4 удара ногой в живот. Тужилкин Е.А. также нанес множество ударов А.Д.Р.2, А.Р.Р.3  и несколько ударов  матери А.Д.Р.2  Побои ***2 он нанес беспричинно, так как был в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.174-176).

       Глинкин П.Б.  указанные показания подтвердил, пояснив, что давал эти показания  добровольно, в присутствии  своего адвоката, давления во время допроса на него не оказывалось.  Протокол допроса  прочитан и подписан  им лично, замечаний  после допроса от него не поступило.  В связи с чем, к доводам Глинкина П.Б. в суде о том, что удары К.Н.В.10 он нанес случайно, суд относится критически и во внимание не принимает, расценивая их как  его попытку смягчить степень своей ответственности за содеянное. 

      Заявленные потерпевшими  К.Н.В.10, А.Р.Р.3 и А.Д.Р.2  иски признал частично в суммах  3 000 руб., 5 000 руб. и  5 000 руб. соответственно,  иск потерпевшей А.Т.Ф.4 признал полностью в сумме  5 000 руб., в содеянном раскаялся.

       Подсудимый  Тужилкин М.А. в суде  по всем эпизодам обвинения виновным себя признал полностью, от  дачи показаний отказался, воспользовавшись  положениями  ст.51 Конституции РФ.

       Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в  порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Тужилкина М.А. следует, что в указанное в обвинительном заключении время,  он вместе с Шакуровым Р., Тужилкиным Е. и Глинкиным П. пришел к дому №***, где Глинкин постучал в квартиру №***. Кто проживал в данной квартире, он не знал. Дверь открыла незнакомая женщина, как  потом оказалась П.Л.В.1 Они, не спрашивая разрешения,  ничего не говоря, сразу вошли в квартиру, но ***1 стала их выгонять. Они на её требования не реагировали и  направились в сторону зала, чтобы узнать есть ли там ***. ***1 продолжала их выгонять и толкала  руками. В зале они увидели ***15 С. и П.А.В.20 В это время бабушка П.А.В.20 - К.Н.В.10,  подошла к ним и стала требовать, чтобы они ушли.  Он понял, что в квартиру ***1 зашли без разрешения,  так как их туда никто не приглашал, а когда выгоняли, они выходить отказывались. После этого они вышли из квартиры  и пошли в первый подъезд этого же дома. Время было около 00 часов 40 минут.  Глинкин позвонил в квартиру ***,  дверь открыл ***2 Д.,  Глинкин выдернул  его из квартиры и нанес ему 3 удара кулаком по лицу, от которых он упал. После этого он нанес ***2 Д. 2-3 удара ногой по телу. Его брат Тужилкин Е. нанес ***2 Д. несколько ударов ногой в область головы. В это время из квартиры выбежали родители ***2 Д. - А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4,  и бросились на них.  В это время Глинкин нанес А.Р.Р.3 2-3 удара кулаком по лицу и повалил его на пол. Затем он нанес А.Р.Р.3 2 удара правой ногой  в область поясницы. Затем Глинкин снова нанес ***2 Д. 3-4 удара ногами в область спины, а он нанес  ему 3-4 удара ногой область живота.  Побои ***2 он нанес беспричинно, так как был в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.182-184).

        Тужилкин М.А. оглашенные показания подтвердил,  в содеянном раскаялся, заявленные потерпевшими   А.Р.Р.3 и А.Д.Р.2  иски признал частично,  в суммах по 2 000 руб. каждому.

       Подсудимый  Тужилкин Е.А. в суде  по всем эпизодам обвинения виновным себя признал полностью, от  дачи показаний отказался, воспользовавшись  положениями  ст.51 Конституции РФ. 

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в  порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Тужилкина Е.А.  следует, что в  указанное в обвинительном заключении время,  он вместе с Шакуровым Р., Тужилкиным М. и Глинкиным П. пришел к дому №***, где Глинкин постучал в квартиру №***. Кто проживал в данной квартире, он не знал. Дверь открыла незнакомая женщина, как потом оказалось П.Л.В.1 Они, не спрашивая разрешения и ничего не говоря,  вошли в квартиру. ***1 стала их выгонять, но они на её требования не реагировали и направились в сторону зала, чтобы узнать есть ли там ***. П.Л.В.1,  К.Н.В.10,  П.А.В.16 и ***15 стали их выгонять. После того, как хозяева закричали, что вызовут милицию, они вышли из квартиры. Понимает, что в квартиру ***1 они зашли без разрешения,  так как их туда никто не приглашал, а когда выгоняли, они выходить отказывались. После этого,  Глинкин позвонил в квартиру *** этого же дома. Дверь им открыл ***2 Д.,  Глинкин выдернул его  из квартиры и нанес ему 3 удара кулаком по лицу, от которых он упал. Затем он нанес ***2 Д. 2 удара ногой по голове и 2 удара ногой по телу. В это время из квартиры выбежали родители ***2 Д. - А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4, они стали защищать сына. После этого он еще нанес несколько ударов кулаком ***2 Д.  Когда он наносил удары ***2 Д., то его мать -  А.Т.Ф.4,  встала между ними. В этот момент он нанес несколько ударов А.Т.Ф.4 После этого он нанес несколько ударов руками А.Р.Р.3. Сколько ударов и по каким частям тела наносил удары родителям А.Д.Р.2 не помнит. Побои ***2 Д.  и его родителям он нанес беспричинно, так как был в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 182-184).

       Тужилкин Е.А. оглашенные показания подтвердил,  в содеянном раскаялся, заявленный потерпевшей А.Т.Ф.4 иск  признал полностью в сумме  5 000 руб. 

       Подсудимый  Шакуров Р.Р. в суде  виновным себя признал полностью, от  дачи показаний отказался, воспользовавшись  положениями  ст.51 Конституции РФ. 

       Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в  порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Шакурова Р.Р. следует, что в указанное в обвинительном заключении время,  он вместе с Тужилкиным М., Тужилкиным Е. и Глинкиным П. пришел к дому №***, где Глинкин постучал в квартиру №***.  Кто проживал в этой квартире он не знал. Дверь открыла незнакомая женщина, как потом  оказалось П.Л.В.1 Не спрашивая  разрешения, ничего не говоря, они вошли в квартиру. Однако ***1 начала  их  выгонять их, но они на её требования  не реагировали и пошли в сторону зала,  посмотреть там ли ***. ***1 продолжала их выгонять и  толкала руками. В зале они увидели ***15 С. и П.А.В.20 В это время бабушка П.А.В.20 К.Н.В.10 стала требовать, чтобы они ушли. Они сначала отказывались, но когда все стали кричать, что вызовут милицию,  вышли из квартиры. Понимает, что в квартиру ***1 они зашли без разрешения,  их туда никто не приглашал. После этого они зашли в первый подъезд этого же дома, где  Глинкин П. позвонил в квартиру ***, дверь которой открыл ***2 Д. Глинкин П. выдернул его из квартиры и нанес 3 удара кулаком по лицу, от которых ***2 Д. упал. Тужилкин М. нанес ***2 Д. 2-3 удара ногой по телу. Затем Глинкин П. и Тужилкин М. нанесли *** ещё по 3-4 удара каждый, а Тужилкин Е.  нанес *** 3-4 удара ногами по лицу и голове. В это время в подъезд выбежали родители ***2 Д. - А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4, которые стали защищать ***.   Но Глинкин П. нанес 2-3 удара кулаком в лицо А.Р.Р.3 и повалил  его на пол, после чего Тужилкин М. нанес  А.Р.Р.3 2 удара по спине, а Тужилкин Е. нанес ему три-четыре удара по голове.  ***2 Д. стал заступаться за отца. После этого Глинкин П. нанес ему ещё 3-4 удара ногами  в область спины, а Тужилкин М. нанес ***2 Д. 3-4 удара ногой  в область живота. Тужилкин Е. кроме этого нанес несколько ударов А.Т.Ф.4 Когда А.Т.Ф.4 стала кричать, что вызовет милицию они вышли из подъезда. Он все это время стоял в стороне и в  драке не участвовал (том 1 л.д.198-200).

     Шакуров Р.Р. оглашенные показания подтвердил,  в содеянном раскаялся

     Оценив признательные показания  всех подсудимых, суд расценивает их как правдивые, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями всех потерпевших, свидетелей, согласуются с иными материалами дела, а поэтому принимаются как доказательства их  вины в содеянных преступлениях. Признательные показания подсудимых суд кладет в основу обвинительного приговора.

       Вина  всех подсудимых также подтверждается показаниями  потерпевших, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Так, потерпевшая П.Л.В.1  показала и подтвердила ранее данные показания о том,  что 01.01.2011 около 00 часов 20 минут в дверь  их квартиры позвонили. Она открыла  и увидела 4-х незнакомых пьяных парней. Один из них, ничего не спрашивая, сразу же прошел в квартиру, а следом за ним зашли другие. Входить в квартиру она им разрешения не давала. В квартире парни направились в сторону зала. Она стала их толкать руками и выгонять из квартиры, но парни на это не реагировали и, отталкивая ее, шли в зал. Потом парни стали требовать, чтобы ее сын и ***15 вышли на улицу. Однако она и ее мать К.Н.В.10 стали выталкивать парней из квартиры, но они отказывались выходить. Они продолжили их выгонять, парни стали пятиться в сторону выхода,  и  там кто-то из парней нанес ее матери два удара кулаком в область лба. От этих ударов мать упала. Затем кто-то из них парней  скомандовал «уходим», и они ушли. Позднее ей стало известно, что в квартиру к ней заходили  Тужилкин Е.А., Тужилкин М.А., Шакуров Р.Р. и Глинкин П.Б.

         Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Н.В.10 следуют показания в целом аналогичные показаниям П.Л.В.1, с  уточнением, что   2 удара кулаком по голове в область лба справа ей беспричинно нанес Глинкин П. (том 1 л.д. 111-112).

          В заявлении, адресованном суду, К.Н.В.10 просит взыскать с Глинкина П.Б. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

        Потерпевший А.Р.Р.3 в суде показал, что после  встречи Нового года 01.01.2011 к ним в дверь позвонили,  и  сын Денис побежал открывать. Потом  в комнату забежала племянница и крикнула, что *** избивают.  Они с женой выбежали в подъезд, он увидел, что трое парней жестоко избивают ***.  Он бросился на помощь, раскидал этих парней от сына. Не прошло и минуты,  как его повалили на пол и тоже начали избивать, он закрывал голову руками, кто наносил ему удары, не видел. Потом услышал крик жены «вызову милицию». Во время следствия стало известно, что его избивали Глинкин П. и Тужилкин М., вместе нанесли ему 9 ударов, сколько ударов нанес каждый, он не помнит.

       Из оглашенных в связи с противоречиями  в части нанесенных ударов показаний А.Р.Р.3, данных им в ходе следствия, следует,  что когда он стал откидывать парней  от сына,  Глинкин П. нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу и повалил его на пол. Тужилкин М. нанес ему 2 удара ногой  в область спины, а Тужилкин Е. нанес ему 3-4 удара кулаком по голове (том 1 л.д.78, 121-122).

        А.Р.Р.3 оглашенные  показания подтвердил, противоречия  в части полученных ударов  объяснил что, что со временем забыл подробности той ночи. В счет компенсации морального вреда  просит взыскать с Глинкина П.Б. 15 000 руб., с Тужилкина М.А. - 5 000 руб.

       Потерпевшая А.Т.Ф.4 в суде в целом дала показания аналогичные показаниям А.Р.Р.3,  дополнительно уточнив, что избиение мужа и сына продолжалось около  15  минут.  Мужа начали избивать через минуту после того, как они вытащили сына от парней,   а её -  минут через 7-10  после этого. Кто кому  и как наносил удары,  она не видела,  все  происходило  молниеносно, и она напавших сразу не узнала. Сама она получила  удары от Тужилкина Евгения, когда встала между ним и сыном. Тужилкин Е. нанес ей три удара кулаками по плечам левой и правой  руки, один удар  в  грудь, один удар ногой по правой ноге. От ударов она испытала боль.  Шакуров в драке не участвовал.  В счет компенсации морального вреда  просит взыскать с Глинкина П.Б. 5 000 руб., с Тужилкина М.А. - 5 000 руб.

       Потерпевший А.Д.Р.2 в суде показал,  что 01.01.2011 после встречи Нового года   в квартиру позвонили, он открыл дверь  и увидел Глинкина П. и братьев Тужилкиных, Шакурова он не видел. Глинкин вытащил его за  ворот из квартиры и начал избивать,  он закрыл лицо, чувствовал, что удары ему наносят  руками и ногами.  Потом упал на пол, удары продолжались, сколько их было нанесено и кто бил,  сказать не может.  Потом увидел, что отец лежит на лестничном марше и его тоже избивают. Тужилкин Е. наносил ему удары по лицу и по спине. Кто бил мать не видел. Конфликтов с этими парнями у него не было. После избиения у него были синяк под глазом, разбита губа, ссадины на правой лопатке и левом плече, в области почек, долга болела спина.

        Из оглашенных в связи с противоречиями  в части нанесенных ударов показаний А.Д.Р.2, данных им в ходе следствия, следует,  что когда он открыл дверь  Глинкин П. и Тужилкин М. схватили его за ворот и вытащили в подъезд. Глинкин П. неожиданно  нанес ему 3 удара кулаком по лицу, затем его повалили на пол и ничего не говоря, стали избивать. Тужилкин М.  2-3 раза ударил его ногами по груди. Тужилкин Е. ногами нанес 2 удара по голове и 2 удара  в область поясницы. Потом из квартиры выбежали его родители - А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4 Глинкин П. и Тужилкин М. повалили на пол его отца и стали наносить удары.  Когда он попытался встать и защитить отца, то Тужилкин Е. нанес ему 2 удара кулаком по спине в область почек, отчего он снова упал на пол. В это время Глинкин П. и Тужилкин М. нанесли ему ногами еще по 3-4 удара каждый, а Тужилкин Е.  нанес 3-4 удара ногами по лицу (том 1 л.д.72, 117-118).

      А.Д.Р.2 оглашенные  показания подтвердил, противоречия  в части полученных ударов  объяснил что, что со временем подробности этой драки забыл.  В счет компенсации морального вреда  просит взыскать с Глинкина П.Б. 15 000 руб., с Тужилкина М.А. - 5 000 руб.

      Показания  всех потерпевший суд считает правдивыми, не доверять им оснований не находит, поскольку их заинтересованность  в даче именно таких показаний и оговоре подсудимых  не установлена. Показания всех потерпевших суд также кладет в основу обвинительного приговора. 

       Свидетель П.А.В.16 в суде дал показания аналогичные показаниям  потерпевших  П.Л.В.1 и К.Н.В.10, дополнительно пояснив, что когда  ворвавшихся  в квартиру парней стали выгонять, бабушка (К.Н.В.10)  упала. Потом она рассказала, что  её   ударили. Сейчас  ему известно, что это  сделал Глинкин П.Б.

         Из оглашенных  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля  С.С.А.15 следуют показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.А.21 и потерпевших П.Л.В.1 и К.Н.В.10 (том 1 л.д.136-137).

        Из оглашенных  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля  П.Н.В.22 следует, что со слов матери  ей известно о том, как к ним в квартиру без разрешения ворвались четверо незнакомых парней, и кто-то  из них ударил бабушку (К.Н.В.10). Потом ей стало известно, что в ту ночь к ним в квартиру  ворвались Тужилкин М., Тужилкин Е., Глинкин П. и Шакуров Р. (том 1 л.д.150-151).

       Из оглашенных  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля  К.Т.В.23 следует, что 01 января 2011 года  около 01 часа она слышала в подъезде шум и  женские крики. Когда выглянула в подъезд, то на лестничной площадке увидела драку. Людей было много и  не понятно кто кого бил. А.Т.Ф.4 крикнула, чтобы она вызывала милицию, и она поняла, что бьют ***2 Д. Также она заметила, что  ***2 Р. избивали на лестничной площадке (том 1 л.д.160-163);

       Свидетель Ф.И.И.24 в суде показала, что  видела, как незнакомые ей парни  вытащили *** в подъезд, началась драка,  она позвала на помощь А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4 Она видела, как  *** и А.Р.Р.3 незнакомые парни наносили удары по всем частям тела. Когда они  зашли в квартиру, она увидела, что ***2 Д. и А.Р.Р.3  в крови, а у тети - А.Т.Ф.4  руки и ноги  в гематомах и ссадинах.

        Несовершеннолетняя свидетель А.Д.Р.2 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.И.24

       Показания  всех вышеуказанных  свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они полностью согласуются   между собой,  с показаниями подсудимых  и  потерпевших, а также с письменными материалами дела.  Не доверять  им у суда оснований  не имеется. Оснований  для оговора подсудимых  не установлено.

        Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

        - выпиской из журнала  вызовов на скорую помощь ЦУБ, согласно которой 01.01.2011 был вызов к К.Н.В.10, 1936 г.р. на ул***. Диагноз «гематома в области лба 2Х2» (том 1 л.д.4);

        - заявлением  К.Н.В.10 от 01.01.2011 о привлечении к  ответственности неизвестных лиц,  которые нанесли ей  телесное повреждение 01.01.2011 (том 1 л.д.5);

        - заявлениями  А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4  от 01.01.2011 о привлечении к  ответственности неизвестных лиц,  которые 01.01.2011 около 00 часов 40 минут нанесли им  телесные  повреждения в подъезде их дома ***  (том 1 л.д.52-53);

        - протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2011, согласно которому осмотрена квартира  П.Л.В.1, расположенная в р.п. ***. (том 1 л.д.6-8);

       - протокол осмотра места происшествия от 01.01.2011, согласно которому осмотрена  площадка первого этажа первого подъезда дома, расположенного  по ул.*** (том 1 л.д.49-51);

       -  копией паспорта П.Л.В.1, согласно которому она  зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. ***. (том 2 л.д.127);

       - копией свидетельства о государственной регистрации, из которой усматривается, что   П.А.В.16 имеет в собственности квартиру по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. *** (том 2 л.д.128);

        - заключением судебно-медицинской экспертизы № 289 от 19.01.2011, согласно которой у К.Н.В.10 обнаружена подкожная гематома лба, которая как вред здоровью не расценивается  (том 2 л.д.26);

       - заключением судебно-медицинской экспертизы № 292 от 19.01.2011, согласно которой у А.Д.Р.2 обнаружены:  гематома вокруг левого глаза, ссадины на спинке носа, левом плече, в области правой лопатки, ушиб мягких тканей верхней губы, которые как вред здоровью не расцениваются  (том 2 л.д.34);

       - заключениями судебно-медицинских экспертиз № 599 от 07.02.2011 и № 1094 от 09.02.2011, согласно  которым у А.Р.Р.3 обнаружены: множественные гематомы в области волосистой части головы; гематомы в области глаз, переносицы, правой щеки, слизистой полости рта; множественные ссадины мягких тканей на передней поверхности грудной клетки, верхних конечностях; ушиб мягких тканей и кровоподтек в поясничной области справа, которые как вред здоровью не расцениваются (том 2 л.д.38-39, 43-45);

       - заключением судебно-медицинской экспертизы № 303 от 19.01.2011, согласно которой у А.Т.Ф.4 обнаружены  ссадины верхних конечностей,  которые как вред здоровью не расцениваются 01.01.2011 (том 2 л.д.30).

       Все вышеизложенные письменные доказательства суд  признает имеющими юридическую силу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются между собой.

      Считая вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказанной,   суд квалифицирует  действия  Глинкина П.Б., Тужилкина М.А.,Тужилкина Е.А. и Шакурова Р.Р., каждого в отдельности  по эпизоду проникновения в квартиру П.Л.В.1,  по ч.1 ст.139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего  в нем  лица. Все признаки данного преступления нашли свое подтверждение в суде. Давая квалификацию действиям подсудимых,  суд исходит из того, что они осознавали противозаконный характер своих действий, поскольку знали, что данная квартира чужая, ранее они там не были,  разрешения войти в  квартиру они у хозяев не спрашивали и такого разрешения они им  не давали, а на требования хозяев покинуть квартиру,  не реагировали.

        Также действия подсудимого Глинкина П.Б.  по эпизоду обвинения  в отношении потерпевшей К.Н.В.10 суд квалифицирует по  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как  нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115  УК РФ,  совершенное из хулиганских побуждений.

        Действия Глинкина П.Б. и Тужилкина М.А., каждого в отдельности  по эпизоду обвинения в отношении потерпевших  А.Д.Р.2 и А.Р.Р.3  суд квалифицирует по п. «а» ч.2  ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как  нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115  УК РФ,  совершенное из хулиганских побуждений.  В судебном заседании установлено, что  Глинкин П.Б. и Тужилкин М.А. совершили преступление в отношении указанных потерпевших  практически без разрыва во времени, поэтому их действия суд квалифицирует одной статьей 116 ч.2 п. «а» УК РФ.  Вторую статью  суд считает вмененной обоим подсудимым   излишне.  Основанием указанного является  тот факт, что  Глинкин П.Б. и Тужилкин М.А.  из хулиганских побуждений, без какой-либо  причины,  находясь  в подъезде  многоквартирного дома, нанося потерпевшим удары, действовали с единым умыслом и  с незначительной разницей во времени.

        Действия подсудимого Тужилкина Е.А. по эпизоду обвинения в отношении потерпевших  А.Д.Р.2,  А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4  суд квалифицирует по   п. «а» ч.2  ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как  нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115  УК РФ,  совершенное из хулиганских побуждений.  В суде установлено, что  Тужилкин Е.А. совершил преступление в отношении указанных потерпевших  практически без разрыва во времени, поэтому его действия суд также квалифицирует одной статьей 116 ч.2 п. «а» УК РФ.  Вторую  и третью статьи  суд считает вмененной Тужилкину Е.А.  излишне.  Основанием указанного является  то обстоятельство, что  он из хулиганских побуждений, без какой-либо  причины,  находясь  в подъезде  многоквартирного дома, нанося потерпевшим удары, действовал с единым умыслом и  с незначительной разницей во времени.

       Всем потерпевшим подсудимые наносили многократные удары по различным частям тела, при этом причинили им  физическую боль и телесные повреждения, не  расценивающиеся как  вред здоровья. Совершая указанные действия,  подсудимые  действовали именно из хулиганских побуждений, поскольку они  в новогоднюю ночь,   находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала ворвались в одну квартиру, а на законные требования хозяев покинуть их дом ударили потерпевшую ***10 (подсудимый Глинкин П.Б.), а затем зашли в другой  подъезд многоквартирного дома, и беспричинно, поскольку со стороны потерпевших ***2 в отношении них не было каких-либо противоправных действий, начали  всем им наносить  удары, причиняя физическую боль и телесные повреждения (подсудимые Глинкин П.Б., Тужилкин М.А. и Тужилкин Е.А.).

      При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенных преступлений,  данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие  и отягчающие наказание,  данные об их семейном и имущественном положении, поведении в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

        Шакуров Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проживает вместе  с родителями, на   «Д» учете у  нарколога и   психиатра не состоит.        По месту жительства главой МО «Цильнинского городское поселение» и участковым уполномоченным милиции   характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что хотя  жалоб на него не поступало, но он замечен в употреблении спиртных напитков, имел доставления  в ОВД,  в течение года к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 89, 103-108).

        Глинкин П.Б. женат, проживает вместе с семьей,  у него на иждивении  находится малолетний ребенок,  постоянного мест работы не  имеет,  с его слов работает без оформления трудовых отношений в г.Ульяновске,  на   «Д» учете у  нарколога и   психиатра не состоит.     По месту регистрации,  месту фактического проживания и участковым уполномоченным милиции   характеризуется удовлетворительно,  поскольку на предприятиях поселения не работает,  жалоб от соседей, родственников и жителей села на него не поступало,  на комиссиях не обсуждался,  в употреблении спиртных напитков не замечен,  в течение года к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 55-62).

        Тужилкин  М.А.  студент,  проживает вместе с родителями,  в настоящее время на   «Д» учете у  нарколога и   психиатра не состоит.     По месту регистрации и участковым уполномоченным милиции   характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что   жалоб на него не поступало,  на комиссиях при администрации  не обсуждался, однако он имел доставления в ОВД,  в течение года  привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (том 2 л.д. 68-72,74-75).

     По месту учебы  Тужилкин М.А. характеризуется отрицательно, поскольку  стараний  не проявляет, опаздывает на занятия,  имеет пропуски, на беседы не реагирует,  по характеру вспыльчивый, конфликтный,  может любого оскорбить, неоднократно замечен в распитии спиртных напитков,  родители авторитетом для него не является, контроль за его поведением  с их стороны отсутствует  (том 2 л.д.73).

        Тужилкин Е.А. проживает вместе  с родителями, на   «Д» учете у  нарколога и   психиатра не состоит, в настоящее время не работает, с его слов ранее работал в г.Сочи на строительстве олимпийских объектов. По месту жительства главой МО «Цильнинского городского поселения» и участковым уполномоченным милиции   характеризуется удовлетворительно, поскольку  на территории поселения не работает,  жалоб  от общественности на него не поступало, на комиссиях не обсуждался, доставления в ОВД не имел,  в течение года к административной ответственности не привлекался

        По месту прохождения службы в рядах РА Тужилкин Е.А. характеризуется  в целом положительно,  нарушений воинской дисциплины не имел,  к служебным обязанностям относился добросовестно,  к себе был требовательным,  умел принять правильное решение, не боялся взять на себя ответственность,  в коллективе пользовался авторитетом (том 2 л.д. 78 -83).

       Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении всех подсудимых, суд учитывает  полное признание  ими своей  вины,   раскаяние в содеянном,   положительные моменты в их характеристиках, активное способствование расследованию преступления,  отсутствие тяжких последствий от их действий. Для  Тужилкина М.А. и Тужилкина Е.А. смягчающим обстоятельством суд также признает  впервые привлечение их к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, кроме того, для Тужилкина Е.А. - принесение извинений потерпевшей А.Т.Ф.4 Для  Глинкина П.Б. как смягчающее обстоятельство суд учитывает наличие у него ***.

       При назначении наказания подсудимым судом также учитывается мнение всех потерпевших, не настаивающих на  их строгом наказании.

       Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц  по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ. В связи с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания  подсудимым  правила статьи 62 УК РФ.

       С учетом характера и степени тяжести совершённых преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личностях Глинкина П.Б., Тужилкина М.А. и Тужилкина Е.А., суд приходит к выводу онеобходимости назначения им наказания  по всем эпизодам обвинения в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать  их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, то есть достижению цели наказания. Оснований для назначения  им  более строгих  видов наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ,   в  судебном  заседании не установлено, а назначение   наказания в виде  штрафа по ч.1 ст.139 УК РФ с учетом их материального положения,  по мнению суда,   является нецелесообразным и не способствующим их исправлению. Также при назначении наказания суд не усматривает оснований применения  положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновных и их поведением во время и после совершения преступлений,  несмотря на всю  имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств,  не установлено.   

       Что касается подсудимого Шакурова Р.Р., то с учетом обстоятельств дела, всех его характеризующих данных и материального  положения, суд считает возможным  назначить ему наказание в виде штрафа,  полагая, что этот вид наказания   также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений,   а оснований для назначения более строгих  видов наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ,  не усматривает.

        Разрешая исковые требования потерпевших К.Н.В.10, А.Т.Ф.4, А.Д.Р.2, А.Р.Р.3, суд принимает во внимание  роль каждого их подсудимых в совершении преступлений, количество нанесенных потерпевшим ударов, а также материальное положение подсудимых. Поэтому,  в соответствии с положениями ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ,  руководствуясь принципами  разумности и справедливости, принимая во внимание  степень понесенных потерпевшими физических и нравственных страданий,  заявленные  гражданские иски А.Т.Ф.4  о взыскании с Глинкина П.Б. и Тужилкина Е.А. в счет компенсации морального вреда  по   5 000 руб. с каждого, суд удовлетворяет в полном объеме.  Заявленные гражданские иски А.Р.Р.3 о взыскании с Глинкина П.Б. - 15 000 руб. и Тужилкина М.А. - 5 000 руб., суд  удовлетворяет  частично в суммах 8 000 руб. и 4 000 руб. соответственно. Заявленные гражданские иски А.Д.Р.2 о взыскании с  Глинкина П.Б. - 15 000 руб. и Тужилкина М.А. - 5000  руб.  суд  удовлетворяет  в полном объеме. Заявленный гражданский иск К.Н.В.10  о взыскании с  Глинкина П.Б. - 20 000 руб.   руб.  суд  удовлетворяет  частично в сумме 10 000 руб.

        В  соответствии со ст.ст.131, 132 и 299 УПК РФ выплаченная адвокату Муленкову А.А. сумма 3580 руб.56 коп. за осуществление защиты Шакурова Р.Р. в ходе предварительного следствия, относится к процессуальным издержкам. Однако, учитывая, что  Шакуровым Р.Р. в установленном законом порядке заявлялось ходатайство   о рассмотрении дела в особом порядке, но особый порядок рассмотрения дела прекращен не по его инициативе,  данные процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.                     

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в суммах  8951 руб.40 коп, 6 265 руб.98 коп. и 3 580 руб.56 коп., выплаченные адвокатам Белозеровой Л.А. и Акимовой О.А. за оказание ими юридической помощи подсудимым Глинкину П.Б., Тужилкину М.А. и Тужилкину Е.А. соответственно, подлежат  взысканию  с подсудимых  в указанных  суммах в доход государства. Учитывая имущественное положение подсудимых,  суд в соответствии с частями  6 и 7 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения их  от уплаты процессуальных издержек не усматривает.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Глинкина П.Б.5 виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.139 УК РФ и  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),  и назначить наказание:

        По ч.1  ст.139 УК РФ   в виде  обязательных работ на срок 130 (сто  тридцать) часов.

        По п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей К.Н.В.10)  в виде обязательных работ на срок 120  (сто двадцать) часов.

        По п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении потерпевших  ***25и А.Р.Р.3)  в виде обязательных работ на срок 160  (сто шестьдесят) часов.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний  окончательно назначить наказание в виде  обязательных работ  на срок 220 (двести двадцать)  часов.

       Признать Тужилкина М.А.7 виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.139  и  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),  и назначить наказание:

        По ч.1  ст.139 УК РФ   в виде  обязательных работ на срок 130 (сто  тридцать) часов.

        По п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении потерпевших  ***25и А.Р.Р.3) в виде обязательных работ на срок 150  (сто пятьдесят) часов.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде  обязательных работ  на срок 200 (двести)  часов.

       Признать Тужилкина Е.А.6 виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.139  и  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),  и назначить наказание:

        По ч.1  ст.139 УК РФ   в виде  обязательных работ на срок 130 (сто  тридцать) часов.

        По п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении потерпевших  ***25 А.Р.Р.3 и А.Т.Ф.4) в виде обязательных работ на срок 180  (сто  восемьдесят) часов.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде  обязательных работ  на срок 240 (двести сорок)  часов.

       Признать Шакурова Р.Р.8 виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ  и назначить наказание в виде  в виде  штрафа в размере  15 000 (пятнадцать тысяч) руб.  в доход государства.

       Взыскать с  Глинкина П.Б.5  в счет компенсации морального вреда   в пользу  А.Т.Ф.4 5 000 руб., в пользу А.Р.Р.3  8 000 руб.,  в пользу А.Д.Р.2  15 000 руб., в пользу К.Н.В.10 10 000 руб.

       Взыскать с  Тужилкина М.А.7  в счет компенсации морального вреда   в пользу   А.Р.Р.3 4 000 руб.,  в пользу А.Д.Р.2  5 000 руб.

       Взыскать с  Тужилкина Е.А.6  в счет компенсации морального вреда   в пользу   А.Т.Ф.4  5 000 руб.

       Взыскать с Глинкина П.Б., Тужилкина М.А. и Тужилкина Е.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда их адвокатов Белозеровой Л.А. и Акимовой О.А.  в ходе следствия   в суммах 8 951 руб.40 коп., 6 265 руб.98 коп. и 3 580 руб.56 коп. соответственно.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденные  в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок  со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении  уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить  осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции  избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                          С.Н.Мяльдзина