Решение по делу № 5-231/2021 от 12.07.2021

УИД22MS0037-01-2021-000660-30

Дело  № 5-231/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 12 июля 2021 года Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года

15 июля 2021 года                                                                                                              с. Алтайское

             Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Неверов О.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Еркина В.Г., защитника Чирковой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еркина Вячеслава Геннадьевича, <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  официально не работающего,  в браке не состоящего,  имеющего 3 несовершеннолетних детей,   ранее  привлекавшегося  к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 апреля 2021 года в 21 часа 30 минут, Еркин В.Г. на ул.Советская 261 с. Алтайское, Алтайского района Алтайского края, управляя автомобилемСубару Легаси, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, двигался  со стороны дома № 261А в сторону дома 259 по ул.Советская с.Алтайское Алтайского района Алтайского края имея признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего в 22-43 часа 14.04.2021 года по ул. К.Маркса 197 в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Еркин В.Г. вину не признал, пояснил, что при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении двигался на автомобиле, был остановлен сотрудниками полиции. Ему предложили продуть алкотектор, он согласился, сотрудники не показали ему результат, стали оформлять какие то бумаги, ему предложили снова продуть алкотектор, он в ответ стал просить, чтобы первым алкотектор продул сотрудник полиции. Это он видел в какой-то передаче по телевизору. Сотрудники не стали продувать прибор. От освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил сотрудников полиции и доктора первыми продуть алкотектор, просил у него взять кровь на анализ. Освидетельствование проводил не врач, а фельдшер Новиков А.А. На следующий день он пришел в АЦРБ, потребовал документы, которые позволяли фельдшеру проводить медицинское освидетельствование, удостоверение и лицензию, но он сказал, что нужно делать официальный запрос и ему было отказано. Защитник Чиркова Л.В. в судебном заседании доводы Еркина В.Г. поддержала, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Еркина В.Г. состава административного правонарушения, поскольку Еркин В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, фельдшер по собственной инициативе зафиксировал отказ, Новиков А.А. не имел право проводить медицинское освидетельствование, сама процедура длилась около 3 минут. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав, привлекаемое лицо, защитника, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАПРФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт, 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации). Учитывая данные обстоятельства, Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2), водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (пункт 2.7). За нарушение данных обязанности и запрета, установлено такое же административное наказание, как и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.26 и часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ), с тем чтобы водитель не препятствовал совершению процессуальных действий, позволяющих достоверно установить, осуществлял ли он управление транспортным средством в состоянии опьянения или нет. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 3 Приказа Минздрава №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.В соответствии с п. 4 вышеназванного приказа, Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. При этом согласно примечанию, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» Согласно п.19 Приказа Минздрава от 18.12.2018 года №933Н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". В доказательство вины Еркина В.Г. приведены следующие доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2021 22АО804054 согласно которому 14.04.2021 в 21-30 часов Еркин В.Г. по ул. Советская 261 с.Алтайское Алтайского района, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, была отстранен от управления автомобилем с применением видеофиксации; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2021 года, согласно которому Еркин В.Г. в 22-03 часа 14.04.2021 года при наличии признаком опьянения-запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при применении видеофиксации. -актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2021 года №25 согласно которому Еркин В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. -протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому в 23-10 часов 14.04.2021 года, автомобиль СубаруЛегаси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> помещен на специализированную стоянку - рапортом инспектора Дворникова А.Н., согласно которому 14.04.2021 года в 21-30 часов на ул. Советская 261 с. Алтайское Алтайского района АК, былостановлен автомобиль Субару Легаси, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался  со стороны дома 261 А в сторону дома 259 по ул. Советская с. Алтайское. За управлением данного автомобиля находился Еркин В.Г. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, Еркин В.Г. был отстранен от управления транспортным средством без участия понятых с применением видеофиксации. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответила отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В Алтайской ЦРБ, в 22-43 часа 14.04.2021 года Еркин В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Еркина В.Г. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были ему разъяснены, копии протоколов были вручены. - сведениями из базы данных ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району о наличии у Еркина В.Г. водительского удостоверения действительного до 03.02.2026; - списком нарушений, согласно которому Еркин В.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе по гл.12 КоАП РФ -видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, - протоколом об административном правонарушении 22 АР № 908445, согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании инспектор Дворников А.Н., пояснил, что в апреле 2021 года в вечернее время он находился на дежурстве с инспектором Е.Н. Иляхиным. Им был остановлен автомобиль под управлением Еркина В.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ему было предложено вначале продуть алкотектор, на что он согласился. Еркину В.Г. были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Еркин В.Г стал говорить, что вначале должен продуть инспектор. Поскольку Еркин В.Г. не стал проходить освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Еркин В.Г. согласился. Но в Алтайской ЦРБ Еркин В.Г. отказался от прохождения освидетельствования. Все копии протоколов были ему вручены. Допрошенный в судебном заседании инспектор Иляхин Е.Н. дал показания аналогичные показаниям инспектора Дворникова А.Н. Допрошенный в судебном заседании Новиков А.А. пояснил, что состоит в должности фельдшера ССМП АЦПБ. 14.04.2021 года в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен Еркин В.Г. для прохождения медицинского освидетельствования. Еркину В.Г. было предложено продуть прибор алкотектор, на что он ответил, что будет продувать после того, как продует врач. Поскольку Еркин В.Г. не стал продувать прибор, то в соответствии с приказом Минздрава РФ был установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку врача на месте не было, то вызвали его, так как у него есть право проводить медицинское освидетельствование. Оценивая приведенные выше доказательства, мировой судья учитывает, что при оформлении данных протоколов Еркин В.Г. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Нарушений процессуальных требований при оформлении протоколов не допущено, замечания по оформлению протоколов, от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не поступали. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств не имеется, суд считает их допустимыми доказательствами, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Еркин В.Г. правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Еркин В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования путем продува алкотектора, что является инструментальным исследованием, обоснованно сделан вывод об его отказе от прохождения медицинского освидетельствовании в целом. Факт отказа Еркина В.Г. от прохождения вначале освидетельствования, а затем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения документально подтвержден в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, представленной в материалах дела, актом медицинского освидетельствования. К доводам Еркина В.Г., защитника Чирковой Л.В. о том, что Новиков А.А. не был уполномочен на проведение медицинского освидетельстования освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья относится критически, поскольку в материалах дела имеются сведения о прохождении Новиковым А.А. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, Новиков А.А. имел право проведения данного освидетельствования. Обстоятельства появления Новикова А.А. в Алтайской ЦРБ существенного значения для рассмотрения дела не имеют. Позицию Еркина В.Г. о том, что перед прохождением освидетельствования сотрудник полиции и фельдшер должны продувать прибор перед освидетельствуемым, мировой судья находит несостоятельной, поскольку действующее законодательство такую обязанность на данных лиц не возлагает. Тот факт, что Еркин В.Г. до начала процедуры отстранения от управления транспортным средством продувал алкотектор, значения не имеет, поскольку Еркину В.Г. вменяется в вину факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы Еркина В.Г. о том, что у него должны были брать кровь, не основан на законе, поскольку Еркин В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив требование уполномоченного лица продуть алкотектор, то есть выполнить инструментальные исследования. Доводы Еркина В.Г. о том, что ему сотрудники полиции не предоставили документы на алкотестер мировой судья находит несостоятельными, поскольку при проведении освидетельствования Еркину В.Г. были продемонстрированы целостность клейма, прибора, предоставлено свидетельство о поверке, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Согласно приказу Минздрава РФ от 18.12.2018 года №933Н, обязанность у лица, проводившего освидетельствование предоставитьдокументы на алкотектор отсутствует. К позиции Еркина В.Г., связанной с непризнанием своей вины, мировой судья относится критически, расценивает ее как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Указанная позиция опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Еркина В.Г. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает при назначении административного наказания личность привлекаемого лица, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается совершение правонарушения в течении срока, установленного ст. 4. 6 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах установленных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая, что ранее Еркин В.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья приходит к вводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок выше минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Еркина Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю). Р/с 03100643000000011700 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Алтайскому краю» г. Барнаул БИК 010173001 ИНН 2224011531 КПП 222401001 ОКТМО 01701000 УИН 188104222000200000664 КБК - 18811601213010001140 Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении 22 АР № 917547 от 02.05.2021 г. (Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в кабинет № 4, 2 этаж, ул.Советская, 124, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, судебный участок № 1 Алтайского района Алтайского края). Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайскогокрая.

Мировой судья                                                                                                Неверов О.Е.