Решение по делу № 1-30/2012 от 16.02.2012

Дело № 1-30/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 16 февраля 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

с участием:

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска <ИО2>,

защитника - адвоката НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА1>,

потерпевшего <ИО4>,

подсудимого Смирнова <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:         Смирнова <ИО6>,

<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу     ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

 - <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по      ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов <ИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в период времени  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Смирнов <ИО> находясь по месту своего жительства в <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, увидел ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ИО4>, и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, Смирнов <ИО> в указанный период времени, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущест­ва и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9500 рублей.   

С похищенным чужим имуществом Смирнов <ИО> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества - <ИО4> имущественный ущерб на сумму 9500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Смирнов <ИО> в присутствии защитника <ИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов <ИО> вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после достаточных консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник <ИО3> поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство.

Потерпевший <ИО4> в судебном заседании выразил своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Смирнова <ИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158  УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное Смирновым <ИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Смирнов <ИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному Смирнову <ИО> суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, что подтверждается документом под названием «чистосердечное признание», добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову <ИО> является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Смирнова <ИО>., который совершил корыстное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, учитывая в его действиях рецидив преступлений, суд считает целесообразным назначение Смирнову <ИО> самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку своим поведением подсудимый не доказал, что встал на путь исправления, что позволяет суду сделать вывод о том, что предыдущее наказание не возымело на Смирнова <ИО>. должного воздействия. В то же время при решении вопроса о размере наказания суд учитывает, что преступление, совершенное осужденным, относится к категории небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд исходит из того, что иной вид наказания, равно как и условное осуждение, не смогут в полной мере достичь цели исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его личности,  суд считает возможным исправление Смирнова <ИО>. исключительно в условиях изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнову <ИО> назначается вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

От заявленных исковых требований потерпевший <ИО4> в судебном заседании отказался. Отказ от иска принят судом.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос  о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова <ИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смирнову <ИО> исчислять <ДАТА> февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова <ИО>. под стражей с <ДАТА> по <ДАТА10>

Меру пресечения Смирнову <ИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Смирнова <ИО>. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийную карту на ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и кассовый чек от <ДАТА11> считать возвращенным потерпевшему <ИО4>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный, содержащийся под стражей, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий