Решение по делу № 3-669/2021 от 14.12.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 05MS0126-01-2021-001775-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> декабря 2021 года                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дадаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №16 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении Дадаева М.О., и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА3>  в 12 час. 50 м. на ФАД «Астрахань-Махачкала» 316км Дадаев М.О., управляя транспортным средством марки «Рено» за государственными регистрационными знаками О 889 АХ/05, нарушив п.11.2 ПДД РФ совершил административное правонарушение, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, движущееся впереди, производил обгон, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

 В судебное заседание Дадаев М.О. не явился, хотя был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ  это дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении...

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

Как усматривается из представленной в материалы дела, протокола от <ДАТА3>, Дадаев М.О., управляя транспортным средством марки «Рено»   за государственными регистрационными знаками О 889 АХ/05, двигаясь по ФАД «Астрахань-Махачкала» 393км., в нарушение п.11.2 ПДД допустил выезд на полосу предназначенной для встречного движения, т.е. выехал на обгон когда транспортное средство, движущееся впереди, производил обгон .

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеосъёмкой  административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Дадаеву М.О. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствующих графах протокола имеются подписи Дадаева М.О.

При этом то, что Дадаев М.О. был лишен возможности давать какие-либо объяснения, приносить замечания или вносить дополнения на составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение достоверность и объективность, изложенных инспектором ДПС в процессуальных документах, сведений относительно совершения Дадаевым М.О. административного правонарушении оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора Дадаева М.О. не установлено.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Факт совершения Дадаевым М.О. административного правонарушения, подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, видеосъёмкой административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Дадаева М.О. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Дадаева М.А. в невыполнении требований ПДД РФ о запрете въезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дадаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию  в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч)рублей.     

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на банковские реквизиты: Получатель Платежа УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) р/с №03100643000000010300 в Отделении НБ РД Банка России, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО82701000. УИН 188 104 052 10580191588.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа..

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу -исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.      

            Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Махачкала в 10-дневный срок со дня получения.       

                  Мировой судья                                                                                 Е.К. Курбанова

                  Постановление вступило в законную силу: «       »                   2021 г.