Решение по делу № 2-25/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2012 года с.Хворостянка

                Мировой  судья судебного  участка № 159 Самарской области Крупин И.Е. 

при секретаре  Кузьминой М.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Хворостянка № 3349/13/15 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Анисимову Сергею Николаевичу, Лапшину Константину Андреевичу, Федорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

ОАО  «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала (Истец) обратилось к мировому судье с иском к Анисимову Сергею Николаевичу, Лапшину Константину Андреевичу, Федорову Александру Владимировичу (Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от 04 мая 2007 года  предоставил  Заемщику - Анисимову Сергею Николаевичу денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на срок до 10 апреля 2009 года  под 16 % годовых, на покупку скота и кормов.

            В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица <НОМЕР>-7/1 от 04 мая 2007 года с Лапшиным Константином Андреевичем и <НОМЕР>-7/2 от 04 мая 2007 года с Федоровым Александром Владимировичем.

           В соответствии с п.3.1 выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщиков <НОМЕР>,                   открытый у Истца.

            В соответствии с п. 4.2.1. заемщик - Анисимов С.Н. принял на себя обязательства  по  погашению  кредита (основного долга) - ежемесячно, начиная с 13 июня 2007 года, согласно графику, равными долями в размере 8 695,70 руб.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должник (Заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. Поскольку  денежные средства на счете Ответчиков отсутствуют,  Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета Заемщиков в бесспорном порядке.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по  ежемесячной, своевременной оплате процентов за пользование кредитом и основного долга, последний платеж был произведен ими 21 января 2009 года, в результате чего у Ответчиков по  состоянию на 11.10.2011 года образовалась задолженность  и Истец  обратился с иском к ответчикам в Приволжский районный суд о её взыскании и расторжении кредитного договора. Решением судьи Приволжского районного суда от 15.11.2011 года данная задолженность была взыскана, а кредитный договор с Ответчиками  расторгнут. Вместе с тем в период времени с момента обращения Истца в Приволжский районный суд 11.10.2011 года по 15.11.2011 года кредитный договор <НОМЕР> от 04 мая 2007 года  между Истцом и Ответчиками действовал и за данный  период у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 506 рублей 79 копеек, которая  сложилась  из 472 рубля 67  копеек- проценты за  пользование кредитом, и 1 034 рубля 12 копеек- пени, которую Истец просит взыскать с Ответчиков.

Представитель Истца Дубошина Л.П., действующая на  основании доверенности № 3 от 24.01.2012 года в судебном заседании исковые  требования поддержала и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в установочной части.

Ответчики Анисимов С.Н., Лапшин К.А., Федоров А.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки направленные по последним известным месту регистрации ответчиков возвратились с пометкой «адресат не проживает». Таким образом место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. К участию в деле привлечен адвокат Палаты адвокатов Самарской области  филиала № 39 ШляндинА.В., предъявивший удостоверение № 1452 и ордер № 286766.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Анисимов С.Н., выразил свою волю в получении кредита, приняв на себя обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 04 мая 2007 года  (л.д.10-18), подписав его. Лапшин К.А. и Федоров А.В. приняли на себя обязательства в том же объеме, что и должники, подписав договора поручительства <НОМЕР>-7/1 от 04 мая 2007 года и <НОМЕР>-7/2 от 04 мая 2007 года (л.д. 19- 30).

Пунктом 6.1 заключенного Кредитного договора предусмотрено право Кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Пеня начисляется за каждый   календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства  <НОМЕР>-7/1 от 04 мая 2007 года и <НОМЕР>-7/2 от 04 мая 2007 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, т.е. согласно ч..1 СТ. 322 ГКРФ  несут солидарную ответственность, а в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должниковсовместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В  судебном  заседании также  установлено, что в результате ненадлежащего  исполнения  Ответчиками своих  обязательств по  своевременному  погашению  кредита и процентов за  пользование  им, у них  перед  Истцом по  состоянию на 10.10.2011 года  образовалась задолженность  в размере 96 109 рублей 33 копейки и Истец  11.10.2011 года для её взыскания и расторжениякредитного договора  обратился  с иском  в  Приволжский районный  суд Самарской области. Решением Приволжского районного суда от 15.11.2011 года(л.д. 41-45) данный иск  был  удовлетворен, задолженность взыскана и кредитный договор <НОМЕР> от 04 мая 2007 года был расторгнут, а следовательнои прекращены обязательства заемщика Анисимова С.Н. по данному  договору. Вместе  с тем,  за  период  рассмотрения  дела  в суде  с 11.10.2011 года по 15.11.2011 года, условия данных договоров действовали,  и за  указанный  период  у  Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 506 рублей 79 копеек, которая  сложилась  из  процентов  за  пользование  кредитом- 472 рубля 67 копеек, и пеней- 1 034 рублей 12 копеек.  В  подтверждении  данной  задолженности Истцом  суду предоставлен  расчет (л.д. 8),  который  сомнений  у  суда не  вызывает.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях, предусмотренных кредитным договором, а по  основаниям ст. 330 ГК РФ должник обязан  уплатить кредитору неустойку(пени), размер  которой   определяется кредитным договором.  Ответственность поручителей как солидарных  должников  в соответствии со  ст. 363 ГК РФ  обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица: <НОМЕР>-7/1 от 04 мая 2007 года (Лапшин К.А.) и <НОМЕР>-7/2 от 04 мая 2007 года (Федоров А.В.), в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиками в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ.

  Таким  образом, требования  Истца суд считает  основанными на законе подтвержденными вышеуказанными доказательствами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322,361,819 ГК РФ, ст.ст.3, 23,  167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р  е  ш  и  л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Хворостянка № 3349/13/15 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Анисимову Сергею Николаевичу, Лапшину Константину Андреевичу, Федорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

  Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно с Анисимова Сергея Николаевича, Лапшина Константина Андреевича, Федорова Александра Владимировича - задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 04 мая 2007 года в размере: 1506,79 руб. (в том числе 472 рубля 67 копеек -  проценты за пользование кредитом; 1034 рубля 12 копеек - пени (неустойка).

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», солидарно с Анисимова Сергея Николаевича, Лапшина Константина Андреевича, Федорова Александра Владимировича - сумму государственной пошлины в размере   400 рублей.       

            Решение может быть обжаловано в Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой  судья                                                           И.Е. Крупин