Решение по делу № 2-590/2010 ~ М-651/2010 от 14.10.2010

Дело № 2-590/10

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                                    7 декабря 2010 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

с участием старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.

при секретаре Любимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Надежды Ивановны к Лебедеву Сергею Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева Н.И. обратилась в суд с иском к Лебедеву С.А. о выселении в связи с утратой права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Лебедева Н.И. исковые требования поддержала, пояснила, что с 1982 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей, ее мужу, и сыну Лебедеву С.А., который проживал там до 2000 года, за исключением времени службы в армии. В 2000 году Лебедев С.А. женился и стал проживать с женой на частных квартирах, а в 2005 году купил с женой квартиру по адресу: <адрес> где проживает в настоящее время. Отец Лебедева С.А., с которым она расторгла брак в 1999 году проживал в спорной квартире в комнате площадью 12 кв.м.. После смерти отца Лебедев С.А. запер эту комнату, заявив, что она его, в связи с чем ей пришлось жить в одной комнате с младшим сыном Лебедевым М.А., который также имеет регистрацию в этой квартире. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, имеется задолженность, вещей ответчика в квартире нет. Проживать в квартире с ответчиком она не может, не разговаривает с ним с 2000 года, считает его утратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем просит выселить его и снять с регистрационного учета.

Ответчик Лебедев С.А. исковые требования не признал, пояснил, что с 1982 года проживал в квартире по адресу: <адрес>. После вступления в брак в 2000 году проживал с семьей на частных квартирах, а затем в 2005 году в квартире по адресу: <адрес>, которая приватизирована на жену и сына. С января 2008 года по настоящее время имеет временную регистрацию по последнему адресу. По судебному решению в 2003 году выплачивал долг по оплате коммунальных услуг в спорной квартире. Затем лицевые счета были разделены, и в период с января 2004 года по январь 2006 года оплачивал коммунальные услуги по счетам, выписанным на его имя. В 2007 году заплатил часть долга. В дальнейшем оплату не производил, поскольку полагал, что, имея временную регистрацию по адресу жены, производить оплату не нужно. В настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскана решением мирового судьи в солидарном порядке с него, а также с Лебедевой Н.И., Лебедева М.А. Он готов оплатить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В спорной квартире не проживает, в связи с отсутствием там условий для проживания, в квартире плохая сантехника, не произведен косметический ремонт. При встречах с матерью у него происходят конфликты, мать всегда отрицательно относилась к нему, в том числе и при жизни отца. Совместное с ней проживание может отрицательно сказаться на моральном состоянии детей. Проживает с женой и двумя детьми в двухкомнатном общежитии, жилая площадь составляет 22 кв.м., жилая площадь спорной квартиры составляет 29 кв.м. От прав на спорную квартиру не отказывается, считает, что право на спорную квартиру не утратил, желал бы воспользоваться правом на приватизацию квартиры, предлагал матери различные варианты обмена, но безрезультатно.

Третье лицо - Лебедева С.А. пояснила, что с мужем Лебедевым С.А. и детьми проживает в квартире по адресу: <адрес> Указанная квартира приватизирована в 2009 году на нее и сына. Лебедев С.А. в приватизации участия не принимал. Ранее Лебедев С.А. проживал в квартире с родителями по адресу: <адрес>. После вступления в брак Лебедев С.А. заходил к своей матери, но эти встречи всегда заканчивались ссорами. От своих прав на квартиру он не отказывался, никогда не хотел терять прав на квартиру, при жизни отца ходил туда. Они старались оплачивать коммунальные услуги, долг взыскивался в судебном порядке и удерживался по исполнительному листу из заработной платы мужа, затем лицевые счета были разделены и оплату производили отдельно. В дальнейшем оплата не производилась в связи с трудным материальным положением. Муж временно зарегистрировался в ее квартире, в связи с чем они полагали, что оплату производить не нужно. Считает, что сыновья Лебедевых имеют равные права на эту квартиру. Лебедева Н.И. плохо отзывается о сыне, ни сына, ни внуков не признает. В квартире вместе с Лебедевой Н.И. проживать невозможно, так как скандалы плохо отразятся на детях.

Представитель МУП «Комбинат коммунальных Предприятий» Мочных В.В. пояснил, что МУП «Комбинат коммунальных Предприятий» передано право заключать с гражданами договоры социального найма. На данную квартиру договор социального найма имеется.

Третье лицо - Лебедев М.А. для участия в судебном заседании не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 08 ноября 2010 года показал, что с рождения проживает в спорной квартире. Его брат Лебедев С.А. с 2000 года в квартире не живет, вещей брата в квартире нет. Попыток заселиться в квартиру брат не предпринимал, может в любой момент войти в квартиру, так как имеет ключи, после смерти отца брат закрыл одну комнату. Он с братом не общается и безразлично относится к его прописке в квартире.

Представители третьих лиц - администрации города Вичуга, МУП МПО ЖКХ для участия в судебном заседании не явились, суду представлены заявления с просьбой рассмотреть дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лебедева Н.И. согласно договора социального найма от 17 ноября 2009 года является нанимателем <адрес>, в качестве членов семьи в договоре указаны сыновья: Лебедев С.А., 1977 г.р., и Лебедев М.А.,1986 г.р. Лебедев С.А. проживал в квартире с родителями с февраля 1982 года по 2000 год и имеет по указанному адресу зарегистрированное место жительства с февраля 1982 года по настоящее время (л.д.6). С 2000 года Лебедев С.А. со своей женой Лебедевой С.А. проживал на частных квартирах, а в дальнейшем в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (4), нанимателем которой согласно договора социального найма от 26.02.2007 года являлась его жена. По договору приватизации от 06.11.2009 года данная квартира передана в собственность Лебедевой С.А. и сыну ответчика Л.Е.С. (л.д.59). В настоящее время в квартире принадлежащей жене Лебедева С.А. имеют зарегистрированное место жительства его жена и дети, Лебедев С.А. зарегистрирован в этой квартире по месту пребывания с 28.03.2008 года по 10.02.2011 года. В квартире нанимателем которой является мать Лебедева Н.И. имеют зарегистрированное место жительства Лебедева Н.И., Лебедев М.А., Лебедев С.А. Из представленных в суд квитанций следует, что в период с января 2004 года по январь 2006 года Лебедев С.А. производил оплату жилья и коммунальных услуг на основании счетов-квитанций, которые выписывались на его имя. В 2007 году оплатил часть долга в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 24-31). По спорной квартире имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 1 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., которая по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга от 21 сентября 2010 года взыскана в солидарном порядке с Лебедевой Н.И., Лебедева М.А., Лебедева С.А.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьих лиц и материалами дела.

Статья 53 ЖК РСФСР предусматривала, что совершеннолетние члены семьи, к которым относятся супруг нанимателя, их дети и родители, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (вступившего в силу с 1 марта 2005 года) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Лебедев С.А. проживал с февраля 1982 года по 2000 год со своими родителями, в том числе с матерью Лебедевой Н.И. в <адрес>, то есть приобрел равные с ними права на данную жилую площадь. После регистрации брака он проживает со своей семьей по другому адресу, однако данный факт сам по себе не позволяет признать Лебедева С.А. утратившим право на спорную квартиру. От своих прав на спорную квартиру он не отказался, приходил в квартиру к отцу, после смерти отца закрыл комнату, в которой тот проживал, истец его действий не оспаривала. Кроме того, после вступления в силу нового ЖК РФ в договоре социального найма жилого помещения истец указала Лебедева С.А. в качестве члена семьи. Лебедев С.А. предлагал матери варианты обмена квартиры, желал бы воспользоваться правом приватизации квартиры. Лебедев С.А. частично исполняет обязанности, вытекающие из договора найма: вносил оплату за жилье и коммунальные услуги с января 2004 года по январь 2006 года, в 2007 году оплатил часть задолженности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований не доверять объяснениям ответчика о том, что он не производил оплату последние два года, поскольку полагал что при наличии временной регистрации по другому адресу производить оплату жилья не нужно. В настоящее время от исполнения обязанности по оплате жилья не отказывается, готов оплачивать задолженность взысканную решением мирового судьи, в том числе и с Лебедевой Н.И. Заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен наличием длительных конфликтных отношений с истцом. Лебедева Н.И. своего сына не признает, не разговаривает с ним с 2000 года, проживать с ним совместно не желает, любое общение приводит к конфликту. Лебедева Н.И. не общается также с внуками. При таких обстоятельствах совместное проживание истца и ответчика затруднительно, и кроме того, как отмечает ответчик, может неблагоприятно сказаться на психологическом здоровье детей. Таким образом, имеются основания, препятствующие ответчику проживать в спорной квартире. Квартира, где ответчик имеет регистрацию по месту пребывания, принадлежит его жене и ребенку, кроме него там зарегистрированы жена и двое детей, жилая площадь этой квартиры меньше чем площадь спорной квартиры, а также имеет наименьшую степень благоустройства, является коммунальной.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, суд считает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении и исковых требований Лебедевой Надежды Ивановны к Лебедеву Сергею Александровичу о выселении и снятии регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (13.12.2010 г.).

Судья                                  Е.А.Горшкова