Решение по делу № 5-261/2021 от 18.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена18.06.2021 г.                        <АДРЕС> постановление изготовлено <ДАТА1>

22 июня 2021 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Ко АП РФ в отношении Зайцева Александра Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА4> в 20 час. 18 мин. на 1км автодороги Самара - Волгоград -Гражданский, Зайцев Александр Викторович управляя транспортным средством - Скутер «RACER», без государственного номера, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении Зайцеву А.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол - <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что <ДАТА5> около 20 часов на Скутере, он поехал за сигаретами. За рулем скутера  сидел его племянник. На трассе остановились, так как закончился бензин. Племянник поехал  на попутном транспорте за бензином в ближайшую заправку, а он стоял на обочине. В это время подъехали сотрудники полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование, отчего он отказался. В отношении него был составлен протокол. Вину не признает, так как скутером не управлял, кроме того  он стоял на обочине. 

Выслушав лицо в отношении, которого составлен административный протокол - <ФИО1>,  заслушав лицо - составившее протокол - <ФИО2>, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что  вина <ФИО1> в совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана.

Должностное лицо, составивший протокол - <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА5> совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО3> осуществляли патрулирование. Они находились на 106 км автодороги Самара - Пугачев. Со стороны п. <АДРЕС> был слышан  звук и свет фар движущегося транспортного средства. Потом  свет фар потух, транспортное средство остановилось. Они подъехали, увидели скутер. За рулем был молодой человек, позже узнали его фамилия <ФИО1> Попросили предоставить документы. <ФИО1> пояснил, что документы оставил дома. После чего <ФИО1> сел на  скутер, развернулся и поехал в сторону п. <АДРЕС>, но был остановлен. Поскольку от <ФИО1> исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При оформлении документов <ФИО1> не говорил, что  скутером управлял его племянник.

 Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

Свидетель <ФИО6>  суду пояснил, что  <ФИО1> его  дядя. <ДАТА5> он находился в п. <АДРЕС>. Примерно в 20 часов, вместе с  дядей <ФИО7> на его скутере, они поехали в магазин за  сигаретами. Скутером управлял он. По пути  у них закончился бензин. <ФИО1> остался на дороге, а он  поймал попутный транспорт и поехал за бензином. Взяв бензин, он, на этом же транспорте вернулся к месту, где оставил <ФИО1>. Но ни <ФИО1>, ни скутера на  том месте уже не было. Позже узнал, что в отношении  <ФИО1>  сотрудниками полиции был составлен протокол.

Виновность  <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от  <ДАТА4>  63 СН 206565, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 377797, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 084145.

        Как следует из протокола об административном правонарушении  <ДАТА4> в 20 час. 18 мин. на 1км автодороги Самара - Волгоград -Гражданский, <ФИО1> управляя транспортным средством  - Скутер «RACER», без государственного  номера, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного  требования сотрудника   полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на  состояние  опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена ч. 1  ст. 12.26 Ко АП РФ.

Согласно п. 2.3.2.ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,           а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила) -  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 названных  Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами   <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.                                                                                                    В соответствии с пунктом 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.                         Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения    <ФИО1> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила, от прохождения данной процедуры отказалась.

Таким образом, вышеуказанными нормами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

   Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. Каких либо замечаний при составлении документов не поступало. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Все  указанные    доказательства   мировой  судья признает   достоверными, поскольку  они   логически   взаимосвязаны, последовательны, добыты  в соответствии  с процессуальным  законом.

Таким образом, суд считает, что вина Зайцева Александра Викторовича в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Непризнание Зайцевым А.В. своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судом расценивается как способ его защиты. Суд критически относится к показаниям свидетеля Валитова Д.В., пояснившего суду, что 24.04.2021года в 20 часов 18 минут на 1 км автодороги Самара - Волгоград - Гражданский транспортным средством Скутер «RACER» управлял он, а не его Зайцев А.В., поскольку Зайцев А.В. является его дядей и поэтому заинтересован в исходе данного дела. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. Ко АП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, на основании совокупности всех доказательств мировой судья приходит к выводу о виновности Зайцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы Зайцева А.В. о том, что 24.04.2021года в 20 часов 18 минут на 1 км автодороги Самара - Волгоград - Гражданский транспортным средством Скутер «RACER» он не управлял, а управлял его племянник Валитов Д.В. являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе просмотренной видеозаписью на которой отчетливо видно, что скутером «RACER», в момент остановки сотрудниками ГИБДД управлял Зайцев А.В. Руководствуясь ч. 1ст. 12.26, ст.29.9.-29.11 Ко АП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Зайцева Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Информация о получателе административного штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН/КПП 6317021970/631601001 Счет получателя: 40101810822020012001 банк получателя Отделение Самара, БИК 043601001 ОКАТМО: 36626424 КБК 18811601123010001140 Уникальный код Администратора: 630 Протокол 63 СН 206565 от 24.04.2021 УИН 18810463210330000363 В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать Зайцева А.В. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России по Красноармейскому району, расположенного по адресу: Самарская область с. Красноармейское ул. Мира д. 28. Разъяснить Зайцеву А.В., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 Ко АП РФ поручить ОГИБДД МО МВД России по Красноармейскому району, направив копию постановления. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья ________________________________ Романова Г.П<ФИО8>