Решение по делу № 2-124/2017 от 15.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н.,

при секретаре Даниловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2017 по иску Усенковой Ирины Александровны к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,

установил:

Усенкова <ФИО>., в лице представителя Зотовой <ФИО2> обратилась к мировому судье с иском ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара смартфона FLY.IQ434 White, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 2690 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 860 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 351,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10900 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА2>  Усенкова <ФИО>. приобрела в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» смартфон FLY.IQ434 White стоимостью 2690 <АДРЕС> срок составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента приобретения товара, товар вышел из строя. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, поскольку в процессе эксплуатации обнаружился недостаток: не включается. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно материалам дела отсутствуют доказательства представления интересов истца Усенковой <ФИО>., так согласно доверенности 63АА 3960113 от <ДАТА4> Усенкова <ФИО>. уполномочивает представлять интересы ООО «РФК» ИНН <НОМЕР>. Доверенность <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Региональная Финансовая Компания», ИНН <НОМЕР>, предоставляет Зотовой <ФИО> право предоставлять интересы общества,  однако, ИНН ООО «РФК» не совпадают, следовательно данные общества являются разными юридическими лица. Таким образом, поскольку  полномочия представителя истца не оформлены должным образом исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит доводы представителя ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем четвертымстатьи 222 процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, истец Усенкова <ФИО>. уполномочивает нотариальной доверенностью <НОМЕР> представление своих интересов Обществу с ограниченной ответственностью «РФК», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Федорова Дмитрия Александровича и Левахину Виолетту Александровну. Зотова <ФИО> ссылаясь на данную доверенность, представляет суду доверенность <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой  Общество с Ограниченной Ответственностью  «Региональная Финансовая Компания», ИНН <НОМЕР>,ОГРН <НОМЕР>, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, так как ИНН в представленных доверенностях у данных организаций не совпадает.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца четвертого ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ мировой судья,

определил:

Исковое заявление Усенковой Ирины Александровны к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Усенковой Ирины Александровны, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно после оформления полномочий представителя истца надлежащим образом, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Мировой судья                                                                                              О.Н. Костина