Решение по делу № 1-20/2017 от 13.07.2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 13.07.2017 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, при секретаре Штам А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары <ФИО1> представителя потерпевшего <ФИО2>. подсудимого <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>.., представившей ордер №<НОМЕР> от 11.07.2017 и удостоверение № <НОМЕР> от 11.07.2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <НОМЕР> в отношении: <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Димитровград Ульяновской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> печником (со слов), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее судимого: 1) <ДАТА> г. мировым судьей судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от <ДАТА> года штраф заменен на обязательные работы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов; 2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> года Димитровградским городским судом Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца и 29 дней (лишение права исполняется самостоятельно) копию обвинительного акта получившего 30.06.2017 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, У СТАНОВИЛ: <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, согласно приказа № <НОМЕР> от 14.11.2016 года о приеме на работу, являлся сотрудником <ФИО6>», офис которого расположен по адресу: <АДРЕС>, и имел свободный доступ в помещение указанного офиса. <ДАТА> года примерно в 00 часов 25 минут, <ФИО3> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранившихся в сейфе, установленном в подсобном помещении <ФИО6>», приехал по вышеуказанному адресу. При помощи имеющихся у него при себе ключей, <ФИО3> открыв ролл ставни, установленные на входе в помещение, и дверь в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь в помещении офиса <ФИО6>», <ФИО3> реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, с прямым умыслом, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил из сейфа денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего <ФИО3> скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Защитник поддержала заявленное ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении меры наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения в судебном заседании представителю потерпевшего, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет хроническое заболевание - кисту головного мозга (со слов), имеет место регистрации, а также постоянное место жительства в г. Самара, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч рублей, работая печником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> иждивенцев не имеет, однако поддерживает материально маму. Причиненный материальный ущерб частично возместил, имеет намерения и возможности погасить его полностью. Данные обстоятельства мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом требований ст. 316 УПК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, за совершенное им преступление полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (с применением ст. 70 УК РФ) в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца и 29 дней следует исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать <ФИО3> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц. Наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью от 09.04.2017 года хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. И.о. мирового судьи п\п Зельчан Е.А. Копия верна. Мировой судья: