Решение по делу № 1-63/2016 от 28.10.2016

                                                                                                              К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                    (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республик <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,                                                                    

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РА  - <ФИО3>,    

подсудимого - <ФИО4>,   

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 86, и проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 248, имеющего средне - специальное образование, работающего в ООО «Корпорация «Южный Альянс» оператором линии «Тетра Пак», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, от <ДАТА5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, и привлечен к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<ДАТА6>,  находясь в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, употребив спиртные напитки и находясь в алкогольном опьянении осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем  марки ВАЗ 21140,    госномер <НОМЕР> регион.

<ДАТА7>, около 05 часов 30 минут, напротив домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД ИВД по РА, при этом не выполнил законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству <ФИО4> дознание проведено в сокращенной форме.

В силу ч.1 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ  по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО4> деяние по ст. 264.1 УК РФ, по признаку совершения управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

  При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту   жительства и работы,  ранее   не судимого, имеющего постоянное место работы,  не состоящего на учетах у врача психиатра, фтизиатра или нарколога.  Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка и признание вины подсудимым, а также его раскаяние в совершенном преступления.

Суд не находит в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и предусмотренное п. «и» ч.  ст. 61 УК РФ. Так, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА8>, «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного пунктом  «и» части 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем в ходе судебного заседания не установлено, что подсудимым была предоставлена указанная информация органам дознания, а само по себе признание вины к таковым обстоятельствам не относится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление <ФИО4>.В. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа является не целесообразным, поскольку назначение такого вида наказания негативно отразится на содержании семьи, и поставит материальное обеспечение семьи в крайне затруднительное положение. Как установлено в судебном заседании единственный источник существования семьи состоит из заработка подсудимого (в среднем 16000 рублей) , т.к. супруга не работает. 

Учитывая  Постановление Кабинета Министров Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому прожиточный минимум на детей в Республике <АДРЕС> составляет 8866 руб., а для трудоспособного населения - 9302 руб.. , расходы семьи состоять также и з оплаты наемного жилого помещения. Таким образом, материальное положение семьи и самого осужденного приводит суд к выводу о невозможности наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных работ на срок 400  часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21140 , 2003 года выпуска, госномер <НОМЕР>,  в кузове серого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средств - возвратить собственнику. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                 <ФИО1>