Решение по делу № 1-82/2015 от 28.10.2015

                                                               Дело 1- 82/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого Остапчука Т.В.,

защитника Егорова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Остапчука Т.В.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Остапчук Т.В. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА>, в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в арт-кафе «Э», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, а именно Остапчук Т.В. не хотел выпускать из-за столика потерпевшую <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления данных последствий, нанес <ФИО1> один удар рукой по лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль и упала на диван. После чего в продолжение своих преступных действий Остапчук Т.В. нанес не менее .. ударов рукой по голове <ФИО1>, причинив тем самым последней сильную физическую боль и страдания.

Он же, Остапчук Т.В., <ДАТА>, в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, находясь в общественном месте в арт-кафе «Э», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, а именно то, что потерпевшая <ФИО2> попросила его прекратить противоправные действия в адрес <ФИО1>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления данных последствий, нанес один удар ладонью руки в область лица <ФИО2>, причинив тем самым потерпевшей <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения. В результате противоправных действий Остапчук Т.В. у <ФИО2> имело место телесное повреждение, могло образоваться за 1-2 дня до освидетельствования от воздействия твердого тупого предмета, в том числе от удара рукой и не повлекло за собой вреда здоровью.

Подсудимый Остапчук Т.В. свою вину в том, что нанес удары, полностью признает, в содеянном раскаивается, однако,  не согласен с квалификацией инкриминируемых ему преступлений, считает, что его действия были следствием внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним  и потерпевшими, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Остапчука Т.В. (л.д. ..-..; ..-.., …-…, …-…, …-…), данных при производстве предварительного расследования,  оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, усматривается, что в г. Ухту он приехал по рабочим делам. Около <ДАТА> <ДАТА> он находился в кафе «Э» и распивал спиртное. За соседним столиком сидели девушки, к которым он подсел за столик и предложил познакомиться. На просьбу потерпевших выпустить их из-за стола Остапчук Т.В. ответил отказом, в связи с чем девушки стали высказывать в его адрес претензии, нецензурную брань, также <ФИО1> нанесла ему удар бутылкой по голове.  Данные действия разозлили подсудимого, и, не удержавшись, он ударил <ФИО1> …. раза ладонью в область головы и лица, а вторую ладонью по лицу. После чего конфликт закончился, и он ушел из кафе.

            Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения.

Так потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что около <ДАТА> <ДАТА> она совместно с подругой <ФИО2> они находились в кафе «Э», где выпивали и танцевали. К ним за столик подсел мужчина около .. лет, среднего роста, плотного телосложения. На неоднократные просьбы выпустить её из-за стола, ответил, что командовать дома будешь мужем, после чего нанес удар правой рукой в область носа, от чего она испытала физическую боль. Затем подсудимый нанес ей еще … удара рукой в область лица и головы, отчего она также испытала физическую боль. <ФИО2> попыталась её защитить, но Остапчук Т.В. нанес ей удар правой ладонью в область лица, после чего вышел из-за стола и направился к выходу. В медицинские учреждения они не обращались, причину конфликта пояснить не может. Удара бутылкой <ФИО1> подсудимому не наносила, ни она, ни <ФИО2> в отношении подсудимого нецензурной бранью не выражались, разговаривали с ним корректно.

Показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшей <ФИО1>, также из них усматривается, что подсудимый ударил её после того, как она пыталась прекратить его действия в отношении <ФИО1>

В судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что он является редактором ООО «Н», который производит и выпускает в эфир информационную программу «Д». <ДАТА> был выпущен в эфир сюжет о нападении молодого человека на двух девушек в арт-кафе «Э», для которого была использована запись с камер видеонаблюдения вышеуказанного кафе. На данной записи было видно, как молодой человек подсаживается за столик к двум девушкам, которые сидят друг напротив друга. После чего видно как он наносит удар рукой девушке по лицу со светлыми волосами. Так же молодой человек нанес удар в область головы второй девушке с темными волосами, которая пыталась оттащить за одежду парня от первой девушки. Девушки молодому человеку ударов не наносили. В эфир вышел фрагмент записи камер видеонаблюдения. Сам момент конфликта в эфир не вышел по этическим соображениям. Но свидетелем была просмотрена лично вся запись с камер видеонаблюдения и он может достоверно сказать, что мужчину никто из девушек не бил.

Как следует из показаний <ФИО4> (л.д. …-…), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, он работает в арт-кафе «Э», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где следит за порядком в помещении. <ДАТА> он находился на своем рабочем месте, услышав шум в зале, он увидел, что один молодой человек пытается отвести второго мужчину от столика, за которым сидели девушки. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. После его требования покинуть кафе мужчины вышли на улицу, а девушки продолжили сидеть за столиком.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: заявлением <ФИО1> (т.., л.д. .); заявлением <ФИО2> (т. ., л.д. .); протоколом осмотра места происшествия ( т. ., л.д. .-..); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО1> каких либо телесных повреждений не выявлено (т. ., л.д. ..); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. ., л.д…); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому, повреждение, причиненное <ФИО2>, могло образоваться за 1-2 дня до освидетельствования, что подтверждается цветом, от воздействия твердого тупого предмета, в том числе от удара рукой и не повлек за собой вред здоровью (т. ., л.д. ..); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1, л.д. ..-..); протоколом осмотра предметов (т. ., л.д. …-…); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. ., л.д. …); постановлением о производстве выемки (т. ., л.д. …-…); протоколом выемки (т. ., л.д. …-…); протоколом осмотра предметов (т. ., л.д. …-…); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. ., л.д. …).

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и действия Остапчука Т.В. квалифицирует по эпизоду в отношении <ФИО1> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, по эпизоду в отношении <ФИО2> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Остапчук Т.В.  совершил умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода, без личной неприязни.

Суд кладет в основу обвинительного приговора последовательные и стабильные показания потерпевших и свидетелей обвинения, не находя у них оснований для оговора подсудимого, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также частично подтверждаются показаниями самого подсудимого.

            К показаниям подсудимого в части того, что потерпевшая <ФИО5>  нанесла подсудимому удар по голове, а также потерпевшие высказывались в его адрес нецензурной бранью, что послужило мотивом его действий, суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными в суде доказательствами и противоречат показаниям потерпевших и свидетелей обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства; отягчающего наказание обстоятельства. Совершение преступлений в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья полагает признать отягчающим, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их  совершения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Остапчуку Т.В. для его исправления меру наказания, связанную с лишением свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что преступления совершены Остапчуком Т.В. в период отбывания наказания по приговору от <ДАТА>, и в силу п.п. 6 п. 19 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Остапчук Т.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего п. 9 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" на него не распространяется, Однако, ст. 70 УК РФ в отношении Остапчука Т.В. применена быть не может, поскольку <ДАТА> он освобожден от наказания по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК  от <ДАТА> на основании п. 4  Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД  "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Остапчука Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Остапчуку Т.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Остапчука Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. На период испытательного срока обязать Остапчука Т.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменениях места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Остапчука Т.В. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья                                   Семяшкина В.С.