Дело № 1-145-4/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 11 октября 2021 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области, расположенного по адресу: 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3, Пустовой В.В., при секретаре Гвоздецкой А.А., с участием подсудимого Пробенко Н.В., защитника подсудимого Пробенко Н.В. - Аракеляна А.А., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 005412 от 17.06.2021 года,
частного обвинителя <ФИО1>,
представителя частного обвинителя Оганесяна А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 005309 от 20.04.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пробенко Николая Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого частным обвинителем <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пробенко Н.В. обвиняется частным обвинителям <ФИО1> в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
09 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут <ФИО1> возвращался домой. Около его подъезда № 6, дома № 8 по ул. Академика Павлова, Тракторозаводского района города Волгограда его встретил сосед из квартиры номер <НОМЕР> Пробенко Николай Владимирович и предложил отойти поговорить. Он согласился. Они зашли за дом №8 по ул. Академика Павлова. В ходе разговора по поводу их конфликтных отношений, вызванных бытовыми вопросами, <ФИО1> стал говорить, что строительный мусор, который выносили из квартиры Пробенко Н.В., оставляли в общем коридоре, где уборку проводила только мама <ФИО1>, также о том, что повредили входную дверь в квартиру <ФИО1>, после чего Пробенко Н.В. стал разговаривать на повышенных тонах и без причины начал наносить <ФИО1> удары кулаками, а именно: Пробенко Н.В. нанёс <ФИО1> 1-удар правой рукой сжатой в кулак в область носа, от которого у <ФИО1> закружилась голова и пошла из носа кровь, 2-удар правой рукой сжатой в кулак в височную область слева, 3-удар левой рукой сжатой в кулак в область носа, а всего не менее 3-х ударов руками, сжатыми в кулак в область лица. Кроме того Пробенко Н.В. нанес один удар левой рукой сжатой в кулак в теменную область справа, один удар правой рукой сжатой в кулак в область грудной клетки справа. В результате чего причинил <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтёки (гематомы) левой височной области, правой теменной, спинки носа, ушиба в форме травматического отёка мягких тканей грудной клетки справа. С целью прекращения нанесения <ФИО1> ударов, он попытался обхватить Пробенко Н.В. двумя руками за его руки, прижав их к его туловищу, но удержать равновесие не удалось, в результате чего они вдвоём упали на землю. Затем Пробенко Н.В. поднялся и нанёс <ФИО1> не менее 2-х ударов ногами поочерёдно, обутыми в туфли по его ногам, правой ногой в область левого колена затем левой ногой в область правого бедра, от чего <ФИО1> также почувствовал физическую боль. От данных ударов у него образовался ушиб в форме травматического отёка мягких тканей левого коленного сустава.
В ходе вышеописанных обстоятельствах, у <ФИО1> выпал из правой руки мобильный телефон, на который он пытался записать происходящее, и сумка, которая находилась в левой руке. От полученных ударов <ФИО1> почувствовал сильную физическую боль, но сознания он не терял. В ходе нанесения <ФИО1> ударов Пробенко Н.В. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы расправы. Через некоторое время, не более 5 минут, Пробенко Н.В. перестал наносить <ФИО1> удары, и он смог подняться с земли. После чего <ФИО1> поднял свой мобильный телефон, сумку и пошел домой. Его мама, <ФИО2>, вызвала сотрудников полиции, и в её сопровождении <ФИО1> обратился за медицинской помощью в травм пункт ГУЗ КП №1. В этот же вечер он обратился в отдел полиции №1 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Пробенко Н.В. за причинение ему телесных повреждений. По результатам проведённой процессуальной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ, поскольку не была установлена степень тяжести вреда здоровью.
В соответствии с выводами эксперта заключение № 902 (дополнительного) от 20.02.2020г., в результате нанесённых Пробенко Н.В. ударов у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: - кровоподтёка (гематомы) левой височной области, правой теменной, спинки носа, ушиба в форме травматического отёка мягких тканей грудной клетки справа, левого коленного сустава - которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; перелом костей носа - квалифицируется по характеру травмы, как причинивший лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пробенко Н.В. свою вину в совершении преступления не признал.
При этом пояснил что, в 2016 году он купил квартиру по адресу: <АДРЕС> в течении 2016 года делал в ней ремонт. Соседями по данному адресу являются семья <ФИО1>, с которыми в течении 3х лет происходят конфликты на бытовой почве. Так 09 сентября 2021 года около 19 часов 00 минут, он случайно встретился с <ФИО1> возле <НОМЕР> дома №8 по ул. Академика Павлова, г. Волгограда. <ФИО1> стал высказывать в его адрес претензии по поводу ремонта, в связи с тем, что <ФИО1> разговаривал с ним на повышенных тонах, а рядом находились соседи, он предложил <ФИО1> отойти за угол дома. В последующим <ФИО1> стал наносить ему удары рукой в область лица, после чего повалил его на землю. Ударов <ФИО1> он не наносил, в ходе борьбы он мог возможно причинить какие - либо повреждения <ФИО1> После чего он поднялся к себе домой вызвал сотрудников полиции.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что 09 сентября 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, он возвращался со стоянки домой возле подъезда <НОМЕР> дома № 8 по ул. Академика Павлова, г. Волгограда встретился со своим соседом Пробенко Н.В. который предложил ему отойти поговорить по поводу их конфликтных ситуаций связанных с производимым ремонтом квартиры Пробенко Н.В. Зайдя за угол данного дома Пробенко Н.В. стал разговаривать на повышенных тонах, после чего внезапно стал наносить удары, у него выпал справой руки мобильный телефон, на который он записывал происходящее, с левой руки выпала его сумка. Пробенко Н.В. нанес ему три удара в лицо, после первого удара у него пошла из носа кровь, закружилась голова, но он не упал, далее последовали удары в висок, в затылок, в грудную клетку. В это время он попытался прекратить избиение, обхватил руками Пробенко Н.В., в результате они упали на землю. После чего Пробенко Н.В. встал и нанес ему два удара ногами по колену и по бедру, в это время подошла знакомая, после чего Пробенко Н.В. ударов больше не наносил. Он встал с земли поднял мобильный телефон, сумку и отправился домой, где его встретила его мать, он был весь в крови, голова не поворачивалась, потому что опухла шея, его мать вызвала полицию, и они в их сопровождении отправились в отдел полиции где написали заявление. Впоследствии за медицинской помощью <ФИО1> обратился в ГУЗ КП № 1 Травматологический пункт г. Волгограда, где ему был постановлен диагноз: закрытый перелом спинки носа, множественные ушибы головы, туловища, согласно направлению на консультацию ГУЗ КП-1 г. Волгограда, от 11.09.2020 года, врачом травмотологом установлен диагноз закрытый перелом костей носа, кроме того, 20.02.2020 года была проведена судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой у <ФИО1> имелись телесные повреждения; кровоподтек (гематома) левой височной области, правой теменной, спинки носа, ушиб в форме травматического отека мягких тканей грудой клетки с права, левого коленного сустава (без указания точной локализации, и размера). Данные телесные повреждения образованны от действия тупого предмета (индицировать котрый по данным предоставленной медицинской документации не представляется возможным) возникли не задолго, до обращения в медицинское учреждение 09.09.2019 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью, перелом костей носа, который образован от действия тупого твердого предмета, за давностью образования высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется по характеру травмы как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Показаниями свидетеля <ФИО2>, о том, что она является матерью потерпевшего <ФИО1> проживает в квартире <НОМЕР>. 09 сентября 2019 года, точное время она не помнит её сын <ФИО1> зашел домой, в выше указанную квартиру, при этом его лицо было в крови, нос опух, рубаха разорвана, она отвела его в ванну. Сын рассказал ей, что произошла ссора с соседом Пробенко Н.В., в результате которой, Пробенко Н.В. нанес ему удары в нос, лицо в теменную область. После чего она вызвала полицию, прибывший наряд доставил их в ОП-1 УМВД РФ, где <ФИО1> написал заявление о привлечении к ответственности соседа, после чего обратились в травмпункт №1, в поликлинике сделали рентгеновский снимок и обнаружили перелом костей носа, многочисленные кровоподтеки по телу. В результате чего сын находился на больничном. Самого конфликта она не видела. Пояснила, что когда они приехали в отдел полиции там находился их сосед Пробенко Н.В., каких либо повреждений у него на лице не было.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, и свидетеля <ФИО2>, у мирового судьи не имеется, поскольку их показания являются подробными, последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с заключением эксперта, в том числе и в части механизма, характера, локализации и времени нанесения потерпевшим телесных повреждений. Поводов для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем мировым судьёй не установлено.
. Кроме того вина подсудимого так же подтверждается материалами дела:
- заявлением частного обвинения потерпевшего <ФИО1> согласно которому, <ФИО1> будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Пробенко Н.В., который 09.09.2019 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут. В ходе конфликта причинил ему телесные повреждения (л.д.3-5); - заявлением от 09.09.2019 г. зарегистрированным за № 20654 согласнокоторому, <ФИО1> будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности соседа из квартиры <НОМЕР>, который 09.09.2019 г. в 19 час. 00 мин. В ходе конфликта причинил ему телесные повреждения (л.д. 114); - сведениями, содержащимися в копии медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 77395 (уч-48),согласно которым 09 сентября 2019 года в 22 часа 50 минут <ФИО1> обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в области ушибов. При осмотре, установлено; припухлость левой височной области, правой теменной, кровоподтек возле стенки носа, было носовое кровотечение, участок припухлости и болезненное ощущение в справа и слева коленного сустава. Поставлен диагноз: «Закрытый перелом спинки носа, множественные ушибы головы, туловища, конечностей. При обращении <ФИО1> в травматологический пункт, с его слов в медицинской карте указано, «Со слов, избит известным у подъезда дома по ул. Ак. Павлова» (л.д. 81-98); - характер и степень тяжести причиненных потерпевшему в результате преступных действий Пробенко Н.В. телесных повреждений установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 2764 и/б от 12 августа 2021 года, согласнокоторой у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: - кровоподтека (гематома) левой височной области, правой теменной, спинки носа - ушиб в форме травматического отека мягких тканей грудной клетки справа, левого коленного сустава - кровоизлияние в области внутренних спаек век в стадии рассасывания образованны от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным предоставленной медицинской документации не представляется возможным, возникли незадолго до обращения в лечебное учреждение 09.09.2019г.; - перелом костей носа, образован от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным предоставленной медицинской документации не представляется возможным, давностью образования более 4 недель до КТ-исследования от 08.01.2020 г. высказатьсяконкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется по характеру травмы как причинивший ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Выявленное в лечебном учреждении «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными, морфологическими, клиническими данными и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждается в виду отсутствия динамики неврологической симптоматики (л.д. 123-124).
У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы по данной экспертной специальности, выводы эксперта являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках.
Так же в материалах дела имеется ДВД-диск с записью разговора происходящего между подсудимым и потерпевшим во время конфликта, однако видео происходящего конфликта отсутствует.
Мировой судья не принимает показания подсудимого Пробенко Н.В. о том, что в ходе произошедшего между ними конфликта он <ФИО1> ударов не наносил, поскольку они полностью опровергаются приведёнными выше показаниями потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО2>, заключением судебно-медицинской экспертизы №2764 и/б от 12 августа 2021 года, которые мировой судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела доказательствами.
В связи с изложенным мировой судья расценивает показания подсудимого Пробенко Н.В. как избранный им не противоречащий закону способ своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Пробенко Н.А. показала, что является супругой подсудимого Пробенко Н.В., 09 сентября 2019 года около 19 часов 00 мин, она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> и видела в окно как её муж, Пробенко Н.В. подходил к подъезду дома, позади него она увидела <ФИО1>, который ускорил шаг и направился к Пробенко Н.В. после чего она услышала звук домофона, но муж долго не заходил домой, через небольшой промежуток времени, муж зашел в квартиру весь потрепанный, сказал что <ФИО1> напал на него и попросил вызвать полицию. Она вызвала полицию, после чего к ним в квартиру зашла соседка, мать <ФИО1>, которая стала плакать и извиняться, муж попросил <ФИО2> выйти из квартиры и пояснил что все вопросы будем решать в полиции. Вскоре прибыл наряд полиции и муж уехал с ними. Были ли какие либо повреждения у супруга она не помнит, помнит, что рубаха была грязная и порванная в последствии они её выбросили. Более ничего пояснить она не может, непосредственно свидетелем конфликта она не являлась.
Показания данного свидетеля не принимаются мировым судьёй в качестве доказательства невиновности Пробенко Н.В. в совершении данного преступления, поскольку Пробенко Н.А. не являлась прямым свидетелем конфликта, так же не смогла пояснить наличия или отсутствия у её мужа Прбенко Н.В. телесных повреждений. Не принимая показания свидетеля Пробенко Н.А. в качестве доказательства невиновности подсудимого в совершении преступления, мировой судья также учитывает, что она является супругой подсудимого, в связи с чем, может быть заинтересована в исходе дела, желая оказать супругу содействие в избежании ответственности за совершенное преступление.
Доводы защитника Аракеляна А.А. о том, что вина Пробенко Н.В. в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> не доказана, поскольку представленные доказательства, а именно показания подсудимого и самого потерпевшего имеют существенные противоречия, так же не доказано повреждение в виде перелома костей носа, мировой судья не принимает как несостоятельные. В заявлении о привлечении Пробенко Н.В. к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в своих показаниях в судебном заседании <ФИО1> указывал на нанесение ему Пробенко Н.В. ударов кулаком в область лица, а также ударов ногой по колену. Данные показания потерпевшего <ФИО1> полностью согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля <ФИО2> непосредственно видевшей потерпевшего <ФИО1> после конфликта, и которая полностью подтвердила показания потерпевшего по обстоятельствам его совершения, данные обстоятельства объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у <ФИО1> имелись повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтека левой височной области, правой теменной, спинки носа - ушиб в форме травматического отека мягких тканей грудной клетки справа, левого коленного сустава - кровоизлияние в области внутренних спаек век в стадии рассасывания образованны от действия тупого предмета (предметов), как указывал потерпевший <ФИО1>
Доводы подсудимого Пробенко Н.В. о том, что он никаких ударов <ФИО1> не наносил, мировым судьей не принимаются, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> которым мировой судья отдаёт предпочтение, так как не доверять им у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением эксперта № 2764 и/б. Непризнание же своей вины подсудимым Пробенко Н.В. расценивается мировым судьей как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, мировой судья считает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, мировой судья, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимому Пробенко Н.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пробенко Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.
При назначении наказания, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает личность виннового, а именно то, что подсудимый Пробенко Н.В. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Пробенко Н.В. наказания в виде штрафа.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).
Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется Пробенко Н.В. имело место 09 сентября 2019 года, то в настоящее время сроки давности уголовного преследования за совершение указанного деяния истекли.
При таких обстоятельствах, Пробенко Н.В. подлежит освобождению от наказания по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пробенко Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 78 УК РФ освободить Пробенко Н.В. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в связи с истечением срока давности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>В.В.Пустовой