Решение по делу № 2-12/2015 (2-1208/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-12/2015

(2-1208/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 января 2015 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пикалову Олегу Алексеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Пикалову О.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> м2, находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м2, находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м2, находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Банком в лице Шарыповского отделения № 6917 и ООО «Шушенская марка» (далее - «Заёмщик») заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Пикаловым О.А. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Пикалов О.А. принял на себя солидарную с Заёмщиком ответственность за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности к поручителю Пикалову О.А., в результате рассмотрения данного иска Шарыповский городской суд Красноярского края вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с Пикалова О.А. и Рябоконь В.А. суммы долга в размере <данные изъяты> 15 копеек, из которых <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> 16 копеек - плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> 52 копейки - проценты за кредит, <данные изъяты> 47 копеек - неустойка за не исполнение обязательств, и по <данные изъяты> с каждого в виде расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в отношении Пикалова О.А., возбуждено исполнительное производство №. Задолженность не погашена, имущество, на которое возможно обратить взыскание, помимо земельных участков, отсутствует. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Пикалову О.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в <адрес>. Вместе с тем, Управлением Службы судебных приставов по Красноярскому краю приостановлена процедура передачи <данные изъяты> в <адрес> на публичные торги в связи с тем, что отсутствует судебное решение об обращении взыскания на <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебные заседания (в 09 часов 30 минут 20 января 2015 года и в 17 часов 22 января 2015 года) стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, в суд не представили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пикалову Олегу Алексеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, оставить без рассмотрения.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» вправе повторно обратиться в суд с аналогичным иском либо с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

    Судья: (подпись)                                 Н.А. Киюцина