Решение по делу № 13-111/2021 от 30.09.2021

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

Установил:

<ДАТА2> ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывая на то, что <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>

<ДАТА5> между ООО «ЭОС» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требования) <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, Заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по указанному договору.

Заявитель просит произвести замену взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ЭОС» по вышеназванному договору.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от <ДАТА7> г. <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведений сайта ФССП России, исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9>, возбуждённое на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> окончено <ДАТА11> по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

Рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятии соответствующего решения находятся в компетенции суда, выдавшего исполнительный документ. Срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек, т.к. прерывался нахождением на исполнении у судебного пристава-исполнителя, препятствий для осуществления замены стороны взыскателя не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «ЭОС» и произвести замену стороны взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ЭОС».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

ЗаявлениеООО «ЭОС» о замене взыскателя (правопреемника) - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ЭОС» по гражданскому делу <НОМЕР>/2017 о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> за период с <ДАТА4> по <ДАТА13> в размере 70895 руб. 30 коп, и уплаченной заявителем госпошлины в размере 1163 руб. 43 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>