Решение по делу № 2-1307/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1307/2018-5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Северодвинск 20 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

с участием истца Юрьева Д.В.,

представителя истца Назарова А.В.,

представителя ответчика Кочетова И.Л.,

при секретаре Барковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к МУП «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Юрьев Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района с иском к МУП «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 08 ноября 2017 года в результате падения листа шифера по адресу г. Северодвинск, пр. Труда, д.21, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему на праве собственности Юрьеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были причинены повреждения. Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Экспресс Оценка», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 11455 рублей, утрата товарной стоимости составила 4600 рублей. В связи с тем, что управляющей организацией, обязанной поддерживать имущества собственников в надлежащем состоянии, является МУП «ЖКК» Северодвинска, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерба в размере 16100 рублей, судебные расходы в размере 19642 рубля.

В ходе судебного заседания представитель истца Назаров А.В., имеющий надлежащие полномочия, представил суду заявление о замене ответчика МУП «ЖКК» Северодвинска надлежащим ответчиком - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», указывая, что считает данную организацию, виновной в нарушении права истца.

В судебное заседание представители третьих лиц, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о замене ответчика, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется, то суд производит замену ответчика МУП «ЖКК» Северодвинска на надлежащего - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», определив процессуальный статус МУП «ЖКК» Северодвинска как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» находится по адресу: город Архангельск, ул. Урицкого, д.1.

Данная территория находится в границах мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила   может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 23 Постановления Пленума от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что место нахождения ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» находится за пределами судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, то данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

            Руководствуясь ч. 3 ст. 23, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя истца Назарова А.В. удовлетворить. Произвести замену ненадлежащего ответчика муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска на надлежащего - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Гражданское дело по иску Юрьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                        подпись                                 А.С. Попов

Верно мировой судья                                                                                             А.С. Попов