Решение по делу № 2-900/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Филатовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к Андреевой <ФИО1> о досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме 20868 руб. 36 коп.,

у с т а н о в и л:

        Большеглушицкое отделение <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском  о  досрочном взыскании с Андреевой Н.Н.  кредитной задолженности в сумме 20868 руб.36 коп., указывая, что <ДАТА2>  с Андреевой Н.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>.  Заёмщиком Андреевой Н.Н. добросовестно условия кредитного договора не исполнялись, неоднократно нарушались условия  договора в части своевременного внесения платежей, по состоянию на <ДАТА3> сумма просроченной кредитной задолженности  составила 20868 руб. 36 коп, которую и просят взыскать с ответчика, а также  возместить расходы по государственной пошлине в сумме 826 руб. 05 коп.

          В судебном заседании  представитель истца по доверенности <ФИО2>  исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик Андреева Н.Н. в судебномзаседании участия не принимала.  В соответствии с сообщением Администрации сельского поселения <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, ответчик Андреева Н.Н. по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> района, зарегистрирована  и проживает. Направленная заказным письмом судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с  истечением срока хранения и неполучением адресатом. Как следует из отметок на данном письме, ответчик по делу неоднократно уведомлялась о необходимости получения заказного письма. Исходя из данных обстоятельств, суд расценивает действия ответчика Андреевой Н.Н. как отказ от получения судебной повестки, и полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по существу без участия ответчика, который в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признается лицом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

          Изучив материалы дела, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Как было установлено в ходе судебного разбирательства между Андреевой Н.Н. и Большеглушицким отделением <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> на срок по <ДАТА6> под 20% годовых  на сумму 87930 руб. 20 коп. («доверительный кредит»). Заёмщиком Андреевой Н.Н. неоднократно нарушались условия по кредитному договору, несвоевременно вносились платежи. По состоянию на <ДАТА3> сумма просроченной кредитной задолженности составила 20868 руб. 36 коп.

    В связи с неисполнением обязательства о своевременном погашении суммы кредита и процентов за его использование в соответствии с условиями указанного договора  <НОМЕР> от <ДАТА5>, истец обоснованно предъявил исковые требования о  досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору к ответчику Андреевой Н.Н. в общей  сумме 20868 руб. 36 коп.

          Согласно ст. 819 ГК РФ  заёмщик обязан возвратить  кредитору сумму займа и проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ и условиями Кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

          Считаю, что предъявленные исковые требования являются законными и  обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчика Андреевой Н.Н. в пользу  <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» подлежит  взысканию просроченная кредитная задолженность  в сумме 20868 руб. 36 коп..

          На основании ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными  заявленные истцом  требования о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, и с ответчика Андреевой Н.Н., как стороны не в чью пользу состоялось решение суда, подлежит возмещению в пользу истца сумма 826 руб. 05 коп.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Андреевой <ФИО1> в пользу  <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 20868 руб. 36 коп., возврат государственной пошлины в сумме 826 руб. 05 коп., всего 21694 руб. 41 коп.   

      Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                          Т.Солдатенко