Решение по делу № 1-123/2011 от 29.12.2011

Дело № 1-123/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года                                                                город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска     Костюченко К.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Пановой <ИО>,

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Барановского <ИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от     <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова <ИО3>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА> по п. "<ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием 5% заработка в доход государства; Постановлением от <ДАТА> наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> заменено на <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА>; в силу <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Освобождён <ДАТА> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Фролов <ИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> Фролов <ИО> находясь по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, заведомо зная о том, что в указанной квартире находится ноутбук "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", принадлежащий <ИО5>., решил совершить тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Фролов <ИО> находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащее <ИО5>. имущество, а именно, ноутбук "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 300 рублей, а всего имущество на сумму 25 300 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом Фролов <ИО>. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Фролова <ИО> потерпевшему      <ИО5>. был причинён имущественный ущерб на общую сумму 25 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Фролова <ИО> поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Дериёвым <ИО>

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката         Барановского <ИО>. подсудимый Фролов <ИО>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Барановский <ИО> в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший <ИО8> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке (<НОМЕР>).

Государственный обвинитель Панова <ИО> согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Фролова <ИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

Фролов <ИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову <ИО>, суд признает чистосердечное и полное признание (л.д. 22), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, принесение ему извинений, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову <ИО> судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, то обстоятельство, что причинённый потерпевшему вред был подсудимым возмещён в добровольном порядке, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и суда, признательные показания, что свидетельствует о раскаянии Фролова <ИО>., а также принимая во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к подсудимому положения    ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Заявленный гражданский иск удовлетворён подсудимым в добровольном порядке, вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Фролова <ИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде          08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову <ИО3> не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - гарантийную карточку и гарантийный талон на ноутбук "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", модели <НОМЕР>, возвращённые потерпевшему <ИО9>, - считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать  осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                     подпись                      К.А.Костюченко