Решение по делу № 5-291/2019 от 31.05.2019

Дело № 5- 291/19П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть постановления оглашена 31.05.2019, в мотивированном виде изготовлено 03.06.2019 года)03 июня 2019 годаг. <АДРЕС> области

            Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской областиШмакова Е.Г.,   рассмотрев   дело  об административном правонарушении в отношении 

Ерёменко СВ, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, кв. 90,  работающего в АО «РОМЗ» г. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о привлечении к административной ответственности  не представлены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 13час. 30 мин. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области п. <АДРЕС>  <ФИО1> Р.С .  выявлен факт управления Ерёменко С.В. <ДАТА5> в 13 час. 00  мин.   в районе  дома <НОМЕР> по Северная  г. <АДРЕС> области транспортным средством  Рено Логан  государственный номер  <НОМЕР>  с установленным на крыше автомобиля опознавательного фонаря  такси, при отсутствии  у водителя разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа .

В вину Ерёменко С.В.  вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

   В судебном заседании   Ерёменко С.В.  с вменяемым в вину  правонарушением не согласился. Не отрицая выявленного факта  установки на транспортном средстве опознавательного фонаря, полагал, что в его действиях отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.  Сослался на нормы действующего законодательства относительно  ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,  согласно которым ответственность наступает за незаконную  установку опознавательного фонаря легкового такси, имеющего оранжевый цвет, с соответствующими обозначениями такси  ( шашками черного и белого цветов). Установленный на крыше фонарь был  установлен в целях рекламы службы такси, на фонаре обозначения  наименования службы и контактные телефоны. Перевозку  пассажиров Ерёменко С.В. не осуществляет.

Из  толкования   норм, регламентированных  ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТа 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования»,   п. 115 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»  следует, что опознавательный фонарь, отличительным знаком   у  которого    является  композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля,   целью имеет обеспечение безопасности пассажиров легкового такси и идентификацию  легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

Установленный  Ерёменко С.В.фонарь оранжевого цвета, с имеющимся  световым коробом  рекламным логотипом службы такси, с очевидностью обеспечивало его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке., реклама услуг легкового такси не допустима без специального разрешения, должна отвечать определенным требованиям законодательства. Управление  Ерёменко С.В.  автомобилем  при установленных обстоятельствах, нарушает требования  п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090,  ч. 2  ст.20 Федерального  закона от <ДАТА9> N 38-ФЗ «О рекламе».

Оценивая представленные суду доказательства с  позиции ст. 26.11  КоАП  РФ, анализируя протокол об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол об изъятии вещей и документов 76 АИ <НОМЕР> от <ДАТА5>,  фотоматериалы, объяснения Ерёменко С.В. ., данные как с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ , так и в судебном заседании, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД  <ФИО2> от <ДАТА5>, обозревая  изъятый предмет административного правонарушения,   суд приходит к выводу о доказанности факта управления Ерёменко С.В. автотранспортом   <ДАТА5> в 13.00 в районе  дома <НОМЕР> по Северная  г. <АДРЕС> области транспортным средством  Рено Логан  государственный номер  <НОМЕР>  с установленным на крыше автомобиля опознавательным фонарем..  Вместе с тем,   при установленных  обстоятельствах по делу, суд не находит оснований для  квалификации действий  Ерёменко С.В.  по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, считает необходимым  переквалифицировать их с ч. 4.1. ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные составы  правонарушений, имеют единый родовой объект посягательства.  Переквалификация действий   Ерёменко С.В. согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

             Вина  Ерёменко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,  подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не противоречащих друг другу, последовательных и составленных в установленном законом порядке.             При назначении наказания   Ерёменко С.В.   суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя,  отсутствие  обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность,   назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ  в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  нормой КоАП РФ.

Судьба вещественного доказательств разрешена в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ.

            На основании  изложенного,  руководствуясь  ч. 1 ст. 12.5 , ст. ст.ст. 29.9,  29.10  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь        Ерёменко СВ   к  административной ответственности по  ч. 1 ст.12.5     КоАП РФ  и   назначить ему  наказание в виде  предупреждения.

 Вещественное доказательство -  фонарь такси желтого цвета, изъятый у Ерёменко С.В. <ДАТА5>, возвратить по принадлежности.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.

Мировой судья                                                  Е.Г. Шмакова