Решение по делу № 2-508/2014 от 02.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                             02.06.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «<ФИО1>» к Солодковой И.А.2, Солодкову А.В.3 и Сафроновой О.В.4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<ФИО5>» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Солодкова И.А. является нанимателем квартиры <НОМЕР>, ответчики Солодков А.В. и Сафронова О.В., являются членами семьи нанимателя. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 709 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 678 ГК РФ,             ст.ст. 67 ч.5, 69, 153, 155 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 709 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 628 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «<ФИО5>» до судебного заседания предоставил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку до судебного заседания ответчики погасили задолженность в полном объеме. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая, что истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принимая во внимание, что задолженность погашена в полном объеме и отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, мировой судья считает, что имеются основания для принятия отказа истца ООО «<ФИО6>» от иска к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и прекращения производства по делу.

Кроме того, представителем истца заявлено о возврате государственной пошлины.

Положениями ст. 93 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ. Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220-221, 229 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ООО «<ФИО6>» от иска к Солодковой И.А.2, Солодкову А.В.3 и Сафроновой О.В.4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принятие судом отказа от иска, исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску ООО «<ФИО1>» к Солодковой И.А.2, Солодкову А.В.3 и Сафроновой О.В.4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,  - прекратить.

Возвратить истцу ООО «<ФИО6>» уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> государственную пошлину.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                   г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                     А.В. Гросул