Решение от 26.06.2019 по делу № 1-31/2019 от 26.06.2019

Дело № 1- 2 -31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019  г.                                                                                                    р.п. Быково

Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

при секретаре Евдокимовой О.М.,

с участием государственного обвинителя  помощника   прокурора Быковского района Головановой А.В.,

подсудимого Михайлова В.И.,

защитника подсудимого Лысикова А.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

Михайлова Вячеслава Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование среднее - специальное, неженатого, пенсионера,

судимого 23.11.2017 г. Быковским райсудом Волгоградской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, Постановлением Быковского райсуда Волгоградской области от 03.04.2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев, освобождённого из мест лишения свободы 31.08.2018 г. по сроку отбытия наказания,

зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

   Михайлов В.М. совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2019 г. около 13 ч. 30 мин. Михайлов В.М. имея умысел направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность  и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, из незамкнутого сарая, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где находился по разрешению собственника <ФИО1>, совершил кражу стиральной полуавтоматической машины «Магнит», принадлежащей <ФИО1>, похищенное присвоил, распорядившись по своему усмотрению. В результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 руб., то есть своими действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

           Подсудимый Михайлов В.И. вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что <ДАТА7>, днём он находился дома и хотел распить спиртные напитки, а денег на приобретение спиртного у него не было. С ним по соседству, проживает <ФИО1>, у которой рядом с общежитием имеется сарай, в котором она хранит бытовые вещи, и по просьбе которой, он неоднократно был в данном сарае, помогал ей приносить с данного сарая различные вещи, запорного устройства сарай не имеет. Он вспомнил, что когда последний раз посещал сарай, по просьбе <ФИО1>, то в углу данного сарая видел стиральную металлическую машинку, он решил сходить в сарай и совершить кражу данной машинки. В этот же день, около 14 ч. он зашёл в сарай, вытащил оттуда стиральную машинку и поднёс её к общежитию, где попросил своего знакомого <ФИО2> А. помочь отнести данную машинку в пункт приёма металла, пояснив, что машинка принадлежит лично ему. Машинку, вместе с <ФИО2>, они отнесли в пункт приема металла, где сдали её на металлолом за 400 руб., полученные деньги он потратил на спиртное и еду.  Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время он ущерб возместил полностью.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами представленными суду стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебное  заседания не явилась, её показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает в общежитии, расположенном в р.п. Быково пер. <АДРЕС> д. 24 к. 9 <АДРЕС> области, рядом с общежитием у  неё в собственности имеется небольшой сарай, который она на запорные устройства не закрывает, хранит в нём сельскохозяйственный инвентарь, а также там находилась стиральная машина «Магнит». Её сосед Михайлов В. имел свободный доступ к данному сараю, она разрешала ему заходить в данный сарай, но брать личные вещи из сарая она ему не разрешала. <ДАТА8>, в обеденное время, она решила постирать и попросила своего соседа <ФИО3> сходить в сарай и принести ей стиральную машинку, последний дал согласие и пошёл в сарай. Вернувшись через определённое время <ФИО3> пояснил, что никакой стиральной машинки в сарае нет, тогда она сама прошла в сарай и убедилась, что машинка в нём отсутствует. <ФИО2> ей рассказал, что <ДАТА9> Михайлов В. попросил его отнести на пункт приёма металла стиральную машину, которую они сдали на металлолом, но Михайлов ему пояснил, что машинка принадлежит ему. Она отправилась к Михайлову В. и потребовала, чтобы он вернул стиральную машинку, однако он ей пояснил, что сдал её на металлолом. Стиральную машину она приобрела в 2017 г. за 6000 руб., в результате краже ей причинён материальный ущерб в размере 4 500 руб., который является для неё значительным, поскольку она пенсионерка и получает минимальную пенсию.  (л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля <ФИО4> который  в судебное заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым <ДАТА9> около 15 ч. к нему домой пришёл его сосед Михайлов М. и попросил его помочь донести до пункта приёма металла стиральную машинку, он согласился и помог Михайлову, который пояснил, что машина принадлежит ему. В пункте приёма металла они сдали машинку за 400 руб., после чего вырученные деньги Михайлов потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. (л.д.43-45)

Показаниями свидетеля <ФИО5>, который в судебное  заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым <ДАТА9> к нему на металлоприёмный пункт пришёл его знакомый <ФИО2> А. с гражданином по имени Вячеслав. Они принесли стиральную машину полуавтомат и предложили ему её купить, на что он дал своё согласие и приобрёл у них машинку за 400 руб., при этом Вячеслав пояснил ему, что машинка принадлежит лично ему. Впоследствии он продал данную машинку за 1000 руб. гражданам Узбекистана. (л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебное  заседания не явился, его показания данные в ходе дознания,  были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает в Отделе МВД России по <АДРЕС> району участковым уполномоченным полиции. <ДАТА10> к нему с заявлением обратилась <ФИО1>, проживающая в р.п. Быково пер. <АДРЕС> д. 24 ком. 4, которая просила привлечь к ответственности её соседа Михайлова В.И., который похитил у неё стиральную машину «Магнит». В ходе проведения проверки по заявлению, им был опрошен Михайлов В.И., который пояснил, что <ДАТА9> с сарая гражданки <ФИО1>, совершил хищение стиральной машины «Магнит», которую затем, вместе с <ФИО2> А. отнёс в пункт приёма металла и продал за 400 руб. (л.д. 49-51)

Кроме того, вина Михайлов В.И. в совершении инкриминируемого ему преступлений также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела  доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами:

протоколом принятия устного заявления у гражданки <ФИО1> в котором она просит привлечь к ответственности своего соседа Михайлова В.И., который похитил принадлежащую ей стиральную машину «Магнит»  (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, р.п. Быково, пер. <АДРЕС> д. 24, из которого Михайлов В.И. совершил хищение стиральной машины «Магнит» (л.д. 7-11);

справкой, выданной МУП «Виктория», согласно которой стоимость бывшей в употреблении полуавтоматической машины «Магнит» на <ДАТА12> составляет 4 500 руб. (л.д. 24);

заявлением <ФИО1> от <ДАТА13> поданным на имя мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области, в котором она указывает, что материальный ущерб ей возмещён полностью. (л.д. 40)

Анализируя показания потерпевшей <ФИО1>, оглашённые  в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности их в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой по юридически значимым моментам, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.  На данных показаниях потерпевший настаивала и подтверждал на всем протяжении дознания.  

Суд принимает во внимание и кладет в основу  приговора показания свидетелей: <ФИО4> (л.д.43-45), <ФИО5> (л.д. 46-48), <ФИО6> (л.д. 49-51) оглашённые в судебном заседании, поскольку они полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам с показаниями потерпевшей <ФИО1>, противоречий, влияющих на доказанность вины Михайлова В.И. по предъявленному ему обвинению, в них не имеется, а также их показания объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признаёт допустимыми. Указанные доказательства согласуются по времени, месту, способу, другим обстоятельствам преступления и в совокупности свидетельствуют о совершении Михайловым В.И. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого Михайлова В.И. в тайном хищении чужого имущества. 

Признавая вину подсудимого Михайлова В.И.  доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что 7 апреля 2019 г. около 13 ч. 30 мин. Михайлов В.М. имея умысел направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность  и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, из незамкнутого сарая, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где находился по разрешению собственника <ФИО1>, совершил кражу стиральной полуавтоматической машинки «Магнит», принадлежащей <ФИО1>, похищенное присвоил, распорядившись по своему усмотрению. В результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 руб.

По характеру общественной опасности Михайловым В.И.  согласно  ч. 2  ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой  тяжести.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60,  61, 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░  :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░  8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 2                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.