ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
г. <АДРЕС> обл. <ДАТА1>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Казавевой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении Харбедия Д.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 16 ч 40 мин по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>» в отношении Харбедия Д.А.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В данном протоколе указано, что Харбедия Д.А.1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок Харбедия Д.А.1 штраф не уплатил, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание <ДАТА5> Харбедия Д.А.1 не явился. Заказное письмо с уведомлением, содержащее судебную повестку, направлялось судом по адресу, указанному в протоколе и в постановлении, в которых этот адрес был записан со слов Харбедия Д.А.1 Однако указанное письмо с повесткой возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с этим, Харбедия Д.А.1 считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительных причин неявки Харбедия Д.А.1 суду не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений суду не направил.
В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
Харбедия Д.А.1 по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7>
В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Т.о. Харбедия Д.А.1 был обязан оплатить административный штраф в размере 500 руб. в срок до <ДАТА8>
Однако, Харбедия Д.А.1 не уплатил административный штраф в указанный срок, чем совершил уклонение от исполнения административного наказания, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Харбедия Д.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
-копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>;
-справкой о нарушении ПДД.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Харбедия Д.А.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Харбедия Д.А.1 в соответствие со ст. 4.2, ст.4.3 КоАП не выявлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.25, 23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Харбедия Д.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.
Мировой судья Ю.В. Карамзина