Решение по делу № 2-1839/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-1839/2013

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской  Федерации

17 октября 2013 года                                                                               город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Маминовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Широкой Л.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Широкая Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО КБ «Восточный») о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств - 1 810 руб. 80 коп., комиссии за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка - 1 100 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя - 11 008 руб. 59 коп., компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 8 000 руб. В обоснование истец указала, что <изъято>.2010 между ней и ответчиком заключен кредитный договор № <изъято> на сумму <изъято> руб. под 21 % годовых. Согласно условий кредитного договора и графика платежей заемщик уплачивает комиссии за снятие наличных денежных средств и за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. Полагает, что данные условия противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание Широкая Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представителем истца Саченковым П.В. в судебное заседание представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1 715 руб., комиссию за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1 100 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 2 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф.  

Ответчик ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает незаконными и необоснованными, указывает, что взимание комиссии не нарушает прав истца, что не применим закон «О защите прав потребителей», взыскание неустойки будет неправомерным, требование о компенсации морального вреда является необоснованным, наложение штрафа неправомерно, представленный истцом расчёт неустойки ошибочный и по праву, и по размеру, просит её уменьшить по ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя несоразмерны цене иска, объёму оказанных услуг, сложности и характеру спора, сумма данных расходов является завышенной и необоснованной. Просит в иске отказать в полном объёме и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<изъято>.2010 истцом было подано заявление на получение кредита № <изъято> в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 5-7).

В силу статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между Широкой Л.А. и ОАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор на условиях, указанных в заявлении. Ответчиком в отзыве на исковое заявление признаётся заключение кредитного договора.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора № <изъято> от <изъято>.2010 между Широкой Л.А. и ответчиком ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым Широкой Л.А. была предоставлена сумма кредита в размере <изъято> руб. сроком на 10 мес. под 21 % годовых, с условием оплаты комиссий за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка в размере 4,9 %, за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб. (далее - кредитный договор).

Истец считает, что условия кредитного договора об уплате комиссий за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка, за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка противоречат законодательству о защите прав потребителя, в связи с чем, просит признать данные условия кредитного договора недействительными и взыскать уплаченные суммы комиссий с ответчика.  

Поскольку одной из сторон кредитного договора является гражданин, то в соответствии с частью 2 статьи 834 ГК РФ данный договор является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, кредитный договор - это возмездный договор, содержанием которого является предложение банком или иной кредитной организацией об оказании банковской услуги по кредитованию.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком России 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения или погашения кредита.

В статье 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрены виды банковских операций, которые может совершать банк за вознаграждение, в качестве таковых комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка, за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, не предусмотрены.

Таким образом, дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче или погашении кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесённых ими расходов.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что действия ответчика по взиманию с заемщика комиссий за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка, за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, взимание данных комиссий по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрено, включение в кредитный договор условий, предусматривающих уплату таких комиссий, противоречит нормам гражданского законодательства и данные условия кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные условия кредитного договора нельзя признать законным.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка, за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, следовательно, исходя из положений статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, мировой судья признает условия кредитного договора № <изъято> от <изъято>.2010, заключённого между Широкой Л.А. и ответчиком ОАО КБ «Восточный», в части взимания комиссий за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка, за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными.

Факт оплаты Широкой Л.А. комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка в размере 1 715 руб., комиссии за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1 100 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 32-35) и подтверждается ответчиком (л.д. 27).

Таким образом, в пользу Широкой Л.А. с ответчика ОАО КБ «Восточный» подлежат взысканию комиссия за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка в размере 1 715 руб. и комиссия за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1 100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка за период с 03.05.2013 по 12.08.2013 в размере 11 008 руб. 59 коп..

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 22.04.2013 истцом была подана ответчику ОАО КБ «Восточный» (под роспись о получении - л.д. 13) претензия с требованием о возврате уплаченных сумм комиссий, требования которой ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Предъявленное требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссий в размере 2 815 руб. истец основывает на кредитном договоре, его условиях, часть из которых суд признал недействительными. Расчёт неустойки, приведённый истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан верным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указывая на завышенный размер предъявленной к взысканию неустойки и её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, доказательств данному доводу ответчик ОАО КБ «Восточный» суду не представил.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании поддержаны исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 815 руб.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка за период с 03.05.2013 по 12.08.2013 в размере 2 815 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности... т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства...) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных законодательством РФ критериев размера компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, является сумма в размере 200 руб., поскольку в судебном заседании установлены нарушение прав Широкой Л.А. как потребителя со стороны ответчика.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 руб., в подтверждение которых предоставила договор оказания юридических услуг от 05.08.2013, расписка на сумму 8 000 руб. (л.д. 14-15).

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные его представителем в представленном отзыве на исковое заявление, учитывая все обстоятельства дела, объём и характер оказанных представителем истца услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, сложность дела, длительность его рассмотрения, с учётом требований разумности, мировой судья считает заявленные истцом судебные расходы в размере 8 000 руб. завышенными, выходящими за рамки разумности и не соотносимыми с объёмом защищаемого права, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Широкой Л.А., составляет 2 915руб. (из расчета: 1 715 руб. + 1 100 руб. + 2 815 руб. + 200 руб. = 5 830 руб., 50 % - 2 915 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера в размере 800 (Восемьсот) руб., из расчета: 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера + 200 руб. государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Широкой Л.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Широкой Л.А. комиссию за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка в размере 1 715 руб., комиссию за приём наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1 100 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе банка и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка за период с 03.05.2013 по 12.08.2013 в размере 2 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 2 915 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего взыскать: 14 745 (Четырнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Широкой Л.А. комиссию за снятие наличных денежных средств в кассах банка и банкоматах банка в размере 95 руб. 80 коп., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 8 193 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. - отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2013 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова