Решение по делу № 1-6/2020 от 24.07.2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС>  района РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката  <ФИО4>, защищающего интересы подсудимого действующего по назначению суда на основании ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  <НОМЕР>  в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>   <АДРЕС>  района РД, образование среднее, не военнообязанного,   пенсионер по старости, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно 14 часов 00 минут  <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, сложившихся по причине подозрения в убийстве брата <ФИО8>, прибыл на земельный участок, расположенный на окраине <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, где в это время находился <ФИО7> и после чего, демонстрируя предмет похожий на автомат Калашникова (АК), который <ФИО7> воспринял как боевое огнестрельное оружие, направил на него и высказал в его адрес угрозу убийством тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством. Данную угрозу убийством в сложившейся обстановке <ФИО10> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имел основание опасаться осуществления этой угрозы, так как  <ФИО3> был агрессивно настроен, угрожал ему физической расправой, и до высказанной угрозы убийством, направил на него предмет похожий на автомат Калашникова (АК), который <ФИО7> воспринял как боевое огнестрельное оружие, в связи с чем <ФИО7> опасаясь за свою жизнь и здоровье сел в автомашину и уехал с места происшествия.

Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ- то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном  заседании защитник  подсудимого - адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как с момента совершения инкриминируемого подсудимому преступления на момент рассмотрения  уголовного дела  судом истек двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый  <ФИО3> в ходе рассмотрения дела вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, пояснив, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности, и он осознает, что указанное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая  <ФИО12> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, также в нем ею заявлено  письменное ходатайство  о ее  согласии  на  прекращении уголовного  дела  в  отношении <ФИО3> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени  наступления  последствий.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в частности, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности  уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ,  в совершении которого обвиняется  <ФИО3>, в соответствии ч.2 ст.78 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после  совершения преступления  небольшой  тяжести.

В  соответствии с п.п.21,25 Постановления  Пленума  Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет  установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело  и (или) уголовное преследование только при условии согласия  на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи  с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от  наказания.

Как установлено в судебном заседании подсудимый  <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, события которого имели место <ДАТА6>, фактически в розыске он находился в период с <ДАТА7>  по <ДАТА8> и от органов предварительного расследования не скрывался, защитником подсудимого в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, подсудимый,  которому разъяснено правовые последствия удовлетворения указанного ходатайства, согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, а также учитывая мнение государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении  <ФИО3>обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд относит процессуальные издержки, выразившиеся в уплате вознаграждения адвокату <ФИО4> за участие в деле по назначению в качестве защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24,ч.ч.1,3,4 ст.239 УПК РФ, п. »а»  ч.1 и ч. ч. 2,3 ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить.

Копию постановления направить прокурору, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС>  района через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

   Мировой  судья

Судебного участка <НОМЕР>                                                                 <ФИО1>