Решение от 04.02.2013 по делу № 2-75/2013 от 04.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года г. ТольяттиИ.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области - мировой судья судебного участка № 90 Самарской области Стоянов С.В.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2013 по иску Михайловой С.В. к Денисову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Михайлова <ФИО1> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Денисову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав при этом на следующее.

<ДАТА2> ответчик Денисов В.В., находясь на парковочной площадке около магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества истца, автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> rus, умышленно, рукой нанес один удар по зеркалу заднего вида слева, затем локтем руки нанес один удар по крыше вышеуказанного автомобиля. От нанесенных ударов руками, крепление зеркала заднего вида слева было повреждено, на полотне металлической крыши образовалась вмятина, от которой на лобовом стекле образовались трещины.

Указанный факт подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3>

Согласно Отчету <НОМЕР> об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> rus, стоимость ремонта поврежденного ответчиком автомобиля составила 17 731 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 800 руб.

Также истцом были произведены затраты по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей.

Поскольку в добровольном порядке Денисов В.В. не удовлетворил требования истца, последняя была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Денисова В.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 17 731 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец Михайлова С.В. явилась, поддержала заявленные исковые требования, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Денисов В.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований истца не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> Денисов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно в умышленном повреждении имущества Михайловой С.В. а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> rus (л.д.5, 22).

Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА5>, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>составляет 17 731 рубль (л.д. 6-15).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы и расходы по составлению искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 61, 98, 103, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 731 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 20 031 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 741,24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░7>

░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░