Решение по делу № 1-15/2020 от 17.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                             с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Э.Г<ФИО1>,

 с участием:

государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области   Антонова А.А.,

подсудимого Парфенова Андрея Владимировича,

защитника адвоката Цыганкова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

при секретаре Мысовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Парфенова Андрея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина  РФ, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении малолетняя дочь 2009 года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  военнообязанного, зарегистрированного и  проживающего по адресу:   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов Андрей Владимирович, совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации,   при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине марта 2019 года, более точное время и дата дознанием не установлены, у гражданина Российской Федерации Парфенова Андрея Владимировича, являющегося на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА4> собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, по месту жительства в жилом помещении, в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 38А. С целью реализации задуманного, <ФИО3> <ДАТА5> прибыл совместно с иностранным гражданином <ФИО4> в миграционный пункт Отделения МВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 6. Находясь в рабочее время в помещении миграционного пункта О МВД России по <АДРЕС> району, в период с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, <ФИО3> реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заключил договор безвозмездного пользования жилого помещения с иностранным гражданином <ФИО4> достоверно зная об отсутствии намерения последнего проживать в этом помещении, и без намерения предоставить ему это помещение для проживания, при этом заверил договор своей подписью в графе «наймодатель». Договор безвозмездного пользования жилым помещением <ФИО3> передал сотрудникам миграционного пункта.

Фиктивная регистрация иностранного гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО4> была произведена в жилом помещении в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с <ДАТА5> г. до <ДАТА7>

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, <ФИО3> нарушил требования Федерального Закона Российской Федерации       <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, чем лишил возможности сотрудников миграционного пункта О МВД России по <АДРЕС> району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета  иностранным гражданином <ФИО4>  и его передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершил  преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ.

Подсудимый  <ФИО3>  в судебном заседании вину признал полностью,  раскаялся в содеянном, принес публичные извинения государству в лице состава суда.

В судебном заседании  защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый <ФИО3>  заявленное ходатайство защитником поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал  полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, публично принес извинения государству в лице состава суда, официально работает - имеет  доход  20000 рублей в месяц.  

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ <ФИО3>  подтвердил  в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь п.7.1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение.  

При таких обстоятельствах, суд  полагает возможным определить подсудимому  сумму судебного штрафа в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 226.9, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Парфенова Андрея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить Парфенова Андрея Владимировича от уголовной ответственности.

Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить  <ФИО3> последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело в отношении Парфенова Андрея Владимировича,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО3>   - отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Э.Г. Мамедов

согласовано:

Мировой судья                                                                                <ФИО5>