Решение по делу № 2-319/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Нефтегорск                                                                                                 10 сентября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 148 Самарской области Тимофеева С.В.,

при секретаре Чернецких Н.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кольченко Н.Ю. к  Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения №7914 Сбербанка России о нарушении прав потребителя и  взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику  и просила признать <НОМЕР> кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным, взыскать с ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. - за обслуживание ссудного счета,  а также 900 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда   по тем основаниям, что при заключении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в его условия был включен <ОБЕЗЛИЧИНО> об уплате заемщиком кредитору единовременного платежа (ТАРИФА) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за обслуживание ссудного счета. Истец полагает, что данный пункт договора ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 819 гл. 45 ГК РФ. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пункт 2.12 Положения предусматривает «предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка». Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 31.08.1998 г. №54-П, Положения от 26.03.2007 г. №302-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, условие кредитного договора №11824 от 21.08.2009 г. о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Истцом была направлена претензия о возврате незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако ответчик отказался ее вернуть, сославшись на законность взимания данной комиссии.

           Истец Кольченко Н.Ю. в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по условиям кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> были исполнены истцом в добровольном порядке <ДАТА6>, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

<ДАТА7> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по программе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на приобретение объекта недвижимости на срок по <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО> названного договора содержит условие о том, что за выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп не позднее даты выдачи кредита.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме, что подтверждается сообщением Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения №7914 Сбербанка России <НОМЕР> от <ДАТА9> 

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение всей суммы кредита. В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. П.4 ст. 453 ГК РФ носит диспозитивный характер, но законом и кредитным договором не установлено иное. Истец и ответчик в кредитном договоре не предусмотрели, что стороны возвращают друг другу то, что было исполнено ими по договору до момента прекращения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Из приведенных выше доводов следует, что отсутствует вина банка в нарушении прав истца как потребителя в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, банк не нарушил ст. 16 указанного закона и требования истца не подлежат удовлетворению

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование истца, не подлежат удовлетворению и требования о признании <НОМЕР> кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, возмещение судебных издержек и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение исковых требований Кольченко Н.Ю. к  Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения №7914 Сбербанка России о нарушении прав потребителя и  взыскании денежных средств отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                           С.В. Тимофеева