Решение по делу № 5-189/2017 от 14.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июля 2017 года г.о.Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Толстых Е.Н.,

при секретаре Даниловой М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Тимошенко Сергея Сергеевича, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <АДРЕС> 58, в <АДРЕС>, водитель Тимошенко С.С., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ Лада Гранта г/н Р 679 РЕ/163, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит признака уголовно-наказуемого деяния, ранее по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, по ст. 264 УК РФ не судим,  чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Тимошенко С.С. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он работал водителем в такси «Майами», ему поступила заявка о том, что нужно забрать клиентов. Он заехал за ними, это были ребята, их было трое и все находились в состоянии алкогольного опьянения. Заехали в несколько мест по их просьбе, а потом поехали в ТЦ «Парк Хаус». На дороге с круговым движением автомобилей, точный адрес не помнит, так как плохо ориентируется в г. <АДРЕС>, только с помощью навигатора, го остановил сотрудник ГИБДД  и предложил ему подышать в трубку. Он сотруднику ГИБДД сказал, что не будет дышать в трубку и попросил отвезти на медицинское освидетельствование, а сотрудник ГИБДД сказал «распишись». Он в протоколе расписался за то, что он отказывается дышать в трубку, протокол не читал. Водительское удостоверение получил 1,5 месяца назад. Он психанул и разбил фару автомобиля, автомобиль ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> Агафонов пояснил, что составлял в отношении Тимошенко С.С. протокол об административном правонарушении.<ДАТА3> он с инспектором ОБ ДПС  ГИБДД У МВД РФ по <АДРЕС> -Абрамовым А.М. по адресу г. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы 5, около кафе «Телега», остановили автомобиль Лада «Гранта» под управлением Тимошенко С.С. для проверки документов. Водитель данного автомобиля вызвал подозрение  в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, но водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту имеется видео материал. После чего вызвали эвакуатор и отправили автомобиль на стоянку.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> Абрамов А.М. пояснил, что при прохождении службы, точное число не помнит, им и инспектором ОБ ДПС  ГИБДД У МВД РФ по <АДРЕС> - Агафоновым А.В. по адресу г. <АДРЕС> ул. 40 лет Победы, был остановлен автомобиль Лада «Гранта», серебристого цвета. Было выявлено, что водитель данного автомобиля управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, но он отказался. После чего были отобраны объяснения у двух понятых и составлен протокол, а автомобиль был отправлен на стоянку.

Выслушав Тимошенко С.С., , показания должностных лиц, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении Тимошенко С.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен правомерно и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченное административное правонарушение.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> <АДРЕС> 58, в <АДРЕС>, водитель Тимошенко С.С., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ Лада Гранта г/н Р 679 РЕ/163, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит признака уголовно-наказуемого деяния, ранее по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, по ст. 264 УК РФ не судим,  чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ,за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе 63 СН 089333 от <ДАТА3>.

О том, что признаки опьянения у Тимошенко С.С. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, а именно: поведение не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство, также подтвердили сотрудники ГИБДД, допрошенные в ходе судебного разбирательства, при этом заинтересованность указанных сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела мировым судьей не установлена.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тимошенко С.С., в соответствии с нормами действующего законодательства, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

Однако главным основанием для направления Тимошенко С.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, от прохождения, которого Тимошенко С.С. в присутствии двух понятых также отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и удостоверив личной подписью.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии оснований полагать, что Тимошенко С.С. находится в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.

Доводы Тимошенко С.С. о том, что сотрудниками ГИБДД были нарушены указанные требования, опровергаются письменными объяснениями свидетелей Ширкова А.К. и Дергокутского Д.В.

К показаниям Тимошенко С.С. относительно того, что он попросил отвезти его на медицинское освидетельствование, а сотрудники ГИБДД отказались, мировой судья относится критически, поскольку данные показания опровергаются представленной сотрудниками ДПС видеозаписью, согласно которой Тимошенко С.С. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и расценивает его доводы как способ защиты Тимошенко С.С., в целях избежать наказание.

Факт совершения Тимошенко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 404997 от <ДАТА3>, протоколом о направлении на мед. освидетельствование 63 СН 089333 от <ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении 63 СК 977064 от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 735127 от 735127 года, письменными объяснениями свидетелей Ширкова А.К. и Дергокутского Д.В. от <ДАТА3>, письменными объяснениями самого Тимошенко С.С., согласно которым от объяснений он отказывается на основании ст.51 Конституции РФ., а также видеоматериалом, представленном на CD-носителе сотрудниками ДПС.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тимошенко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения), личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимошенко Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Тимошенко Сергея Сергеевича положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по <АДРЕС>, Л.Толстого, 39), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Автозаводский районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       Е.Н. Толстых

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Реквизиты для оплаты административного штрафа:  получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк: Отделение Самара по <АДРЕС> области г.о.Самара, расчетный счет 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000

УИН 18810463170950038460

Протокол 63 СК 977064 от <ДАТА3>.

Квитанцию об уплате штрафа НЕОБХОДИМО предъявить на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, ул. Дзержинского, д. 17 Б, кабинет №307. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.