Решение по делу № 2-1403/2015 от 26.10.2015

            Дело  2-1403/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Семяшкина В.С., при секретаре  Поповой А.С.,

с участием представителя  истца Климова А.О.,

рассмотрев  26 октября 2015 годав открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми  гражданское дело по иску Шехирина С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Представитель истца Климов А.о.  обратился в интересах истца в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать невозмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере …. рублей .. копеек,  убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля в размере … рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде расходов на  юридическую помощь в рамках претензионного порядка урегулирования спора с исполнителем услуги в размере …. рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере …. рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом расходов по оформлению доверенности в размере … рублей. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены технические повреждения по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца и водителя <ФИО1>, как владельцев транспортных средств, застрахована в ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания  выплатила истцу <ДАТА3>  страховое возмещение  в размере …. рублей. С данной суммой истец не согласен, так как согласно заключению независимой оценки транспортного средства, проведенной ИП К, стоимость устранения дефектов автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет  с учетом износа …. рублей.  Стоимость по оплате услуг независимого эксперта составила …. рублей. После обращения истца с претензионным письмом в ООО «Росгосстрах» с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме <ДАТА4> ответчик произвел доплату  в размере …. рублей.

            Впоследствии на основании результатов проведенной судебной экспертизы представитель истца Климов А.О. уточнил требования в части суммы ущерба и  размера неустойки.

            Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо  <ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела. 

   Из представленного отзыва ООО «Росгосстрах» следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Потерпевшему было выплачено  страховое возмещение в соответствии с Единой методикой, поэтому ответчик считает, что свои обязательства исполнил в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Услуги представителя являются завышенными.

            В судебном заседании представитель истца Климов А.О. просил взыскать невозмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере …. рублей .. копеек,  убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля в размере …. рублей, неустойку за просрочку сроков страховой выплаты в размере …. рублей,  убытки в виде расходов на  юридическую помощь в рамках претензионного порядка урегулирования спора с исполнителем услуги в размере … рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом расходов по оформлению доверенности в размере … рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу страховая сумма,  в пределах, установленной данной статьей. Ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18). В соответствии со ст. 12.1 данного закона независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

П. 32 Постановления № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что <ДАТА2> водитель <ФИО1>, управляя на <АДРЕС> автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение  п. 9.10  Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на транспортное средство истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Гражданская ответственность и истца, и третьего лица <ФИО1>, как владельцев транспортных средств, застрахована в ООО «Росгосстрах». Договор страхования между <ФИО1> и ООО «Росгосстрах» заключен <ДАТА9>, срок действия договора с <ДАТА10> по <ДАТА11>

            <ДАТА12> истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, на основании акта о страховом случае от <ДАТА13> истцу было выплачено  страховое возмещение  в размере …. рублей. После обращения истца с претензионным письмом в ООО «Росгосстрах» ответчик <ДАТА14> произвел доплату  в размере …. рублей.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, проведенной ИП Т, на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет с учетом износа …. рублей.  При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным заключением, поскольку оно реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, применение стоимости нормо-часов и запасных частей подробно мотивировано.  У суда оснований не доверять данному заключению нет.

            Таким образом, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать невозмещенную стоимость восстановительного ремонта согласно требованию представителя истца в размере …. рублей .. копеек (…  рубля - …. рублей), в силу ст. 12 ч. 14 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов по оценке ремонта, проведенной ИП К,  в размере …. рублей. Данные убытки вызваны неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой страхового возмещения в неполном объеме

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на получение услуг в полном объеме. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда … рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере …. рублей (…. руб.+ …. руб.х 50%).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент спорных отношений, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в связи с просрочкой выплаты  в размере …. рублей. Неустойка рассчитывается следующим образом: …. руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х …%: .. х  … дня просрочки (с <ДАТА15> (день выплаты страхового возмещения в неполном размере) по <ДАТА4>) + …. руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х …%: .. х  … дня просрочки (с <ДАТА16> (день выплаты страхового возмещения в неполном размере) по <ДАТА17>).

            Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы расходы по оплате  услуг представителя (с доверенностью)  в размере …. рублей. Данные расходы подтверждены документально. При этом суд считает, что расходы на юридическую помощь в рамках претензионного порядка урегулирования спора с исполнителем услуги в размере …. рублей также являются судебными расходами и учитываются при взыскании расходов на услуги представителя.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере … рублей .. копеек в бюджет МОГО «У».

Согласно ст. ст. 94, 95, 96, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу ИП Т стоимость проведенной  экспертизы в размере …. рублей .. копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу Шехирина С.А. сумму ущерба в размере …. рублей .. копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме … рублей .. копеек,  штраф в размере … рублей .. копеек,  компенсацию морального вреда в размере …. рублей .. копеек, неустойку в размере  … рублей .. копейки, расходы по оказанию юридической помощи (с доверенностью) в сумме …. рублей .. копеек, всего подлежит взысканию - …. рублей .. копеек.

   Взыскать с ООО «Росгосстрах»  государственную пошлину в доход бюджета МОГО «У» в сумме … рублей .. копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу ИП Т стоимость проведенной  экспертизы в размере …. рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК  через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение  месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

            Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2015 года.

Мировой судья                     Семяшкина В.С.