Решение по делу № 1-11/2016 от 10.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 февраля 2016 года Суд в составе председательствующего мирового судьи 12-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В., при секретаре Калашниковой А.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>,

подсудимого Андреева О.В.,

защитника адвоката - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Андреева <ФИО3>, рожденного <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ИП «<ФИО4>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения с дополнительным наказанием в виде лишения его права управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев; <ДАТА4> освобожденного по отбытию наказания,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,                                              

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев О.В. совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 11 часов 00 минут подсудимый Андреев О.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей дочерью <ФИО5>, возникшей на бытовой почве, учинил ей скандал, будучи агрессивно настроенным, желая напугать потерпевшую <ФИО5>, но, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последней, вооружившись электрическим чайником, в котором находилась горячая вода, желая, чтобы потерпевшая восприняла угрозу причинением тяжкого вреда здоровью и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, подошел к <ФИО5> и, действуя умышленно, замахнулся на потерпевшую электрическим чайником с горячей водой, высказывая при этом слова угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, после чего бросил чайник в сторону потерпевшей, желая причинить ей физическую боль, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья, не давая <ФИО5> возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз.          В результате высказанных Андреевым О.В. намерений и воспроизведенных им действий, <ФИО5> угрозу причинением тяжкого вреда здоровью восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Андреев О.В. был агрессивно настроен, физически сильнее нее, сопровождал угрозу причинением тяжкого вреда здоровью активными действиями с применением электрического чайника с горячей водой.

Подсудимый Андреев О.В. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Андреев О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев О.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Андреева О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сомнений во вменяемости подсудимого Андреева О.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Андреева О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Андрееву О.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Андреевым О.В. преступление, в соответствии с частью второй ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым Андреевым О.В. своей вины, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого Андреева О.В., который, несмотря на то, что ранее судим и по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно; однако в настоящее время работает, в трудовом коллективе получил положительную характеристику, по прежнему месту отбывания наказания также характеризуется положительно; проживает с семьей, а также с учетом конкретных обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание Андрееву О.В. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит установленные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых     Андреев О.В. имеет семью, с которой проживает по месту регистрации.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, считает необходимым электрический чайник - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Андрееву <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - электрический чайник, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП<НОМЕР> МУ МВД России «Иркутское» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью 12-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: