Решение по делу № 1-17/2015 (1-457/2014;) от 13.05.2014

1-17/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 января 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Усатовой С.Ю.

при секретаре Ошнуровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бусыгина А.С., Давлетяровой Ю.В.,

потерпевшего ФИО22

представителя потерпевшего Погосян А.В.,

подсудимой Романовой В.С.,

защитников – адвокатов Хабарова С.В., Полякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОМАНОВОЙ В.С., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.С. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО23 имевшего место в г. Екатеринбурге, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ года около 20:40 она управляя технически исправным, принадлежащим ФИО9 автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> следовала на нём по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга. В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, Романова В.С. обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следуя в указанном направлении по левому ряду, намереваясь осуществить манёвр поворота налево в дворовый проезд <адрес>, Романова В.С. в соответствии с п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, должна и могла в условиях светлого времени суток оценить дорожную ситуацию, в том числе на полосе встречного движения и действовать таким образом, чтобы при выполнении манёвра не создавать опасности для движения и помех другим участникам движения, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге <адрес> со встречного направления прямо. Остановив автомобиль напротив дворового проезда, имея возможность с места наблюдать за дорожной обстановкой, в том числе, что по полосе встречного движения к ней приближается мотоцикл «<данные изъяты>» и уступить ему дорогу, Романова В.С., проявила преступную небрежность и была невнимательна к дорожной обстановке. Проигнорировав требования п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра и, тем самым, создавая опасность для движения, Романова В.С. начала выполнять манёвр поворота налево, не уступая дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением водителя ФИО24 движущемуся по <адрес> прямо в направлении к <адрес>. В результате чего, на расстоянии 2.5 метра от левого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения, и на расстоянии 5.4 метра до угла <адрес> допустила с ним столкновение.

В результате нарушений водителем Романовой В.С. Правил дорожного движения РФ, водителю мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО25. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы туловища и правой нижней конечности в виде тупой травмы грудной клетки: переломов 3-6-го ребра слева, ушиба левого лёгкого; тупой травмы живота: разрыва селезёнки в области ножки, с образованием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости); закрытого перелома гребня левой подвздошной кости со смещением отломков; закрытого межвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, сопровождалась развитием шока II степени, по признаку опасности для жизни, причинившая тяжкий вред его здоровью.

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем мотоцикле по <адрес> направлению в сторону центра города, двигался в левом ряду прямо без изменения траектории движения, правил дорожного движения не нарушал, после светофора он увидел, как автомобиль <данные изъяты> без светового сигнала стал внезапно совершать маневр поворота налево, он пытался избежать столкновения, принял вправо, но автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, после чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия у него был поврежден мотоцикл и он получил телесные повреждения и ему причинен тяжкий вред здоровью. На сегодня он продолжает лечение.

В судебном заседании подсудимая Романова В.С. вину в предъявленном обвинении не признала полностью и возражал против удовлетворения гражданского иска, пояснив, что она действительно управляла ДД.ММ.ГГГГ своим автомобилем, ехала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду ей было необходимо совершить маневр поворота налево, неоднократно убедившись в безопасности маневра, включив световой указатель поворота на лево она повернула налево и перед въездом во двор с проезжей части притормозила, и стала пропускать пешехода, после чего почувствовала удар и потом второй удар в правую часть автомобиля. Потом она вышла из машины и увидела мотоцикл и его водителя. Сам факт дорожно-транспортного происшествия она не отрицает, однако считает, что она правил дорожного движения не нарушала.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что они являются родственниками Романовой и при выполнении маневра поворота налево они находились в машине, Романова управляя автомобилем убедилась в безопасности маневра.

Свидетели ФИО11, ФИО12 были свидетелями дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Романовой и мотоцикла под управлением ФИО27 Автомобиль под управлением Романовой совершал маневр поворота налево, а мотоцикл двигался прямо без изменения траектории движения, после чего произошло их столкновение.

Свидетели ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ вечером шли по <адрес> в сторону <адрес>, потом они услышали звук столкновения. Но самого столкновения они не видели, выйдя на дорогу они увидели, что на проезжей части лежит поврежденный мотоцикл и его водитель, в сторону двора стоит автомобиль <данные изъяты> под управление женщины.

Свидетель ФИО15 допрошенный в суде пояснил, что не был свидетелем дорожно-транспортного происшествия, он ДД.ММ.ГГГГ проводил следственный эксперимент с участием водителя ФИО28

В судебном заседании Романова В.С. и её защитник заявили ходатайство об освобождении Романовой В.С. от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии.

Потерпевший и его представитель возражали против прекращения уголовного дела по амнистии, поддержали гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражала против применения в отношении Романовой В.С. Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», кроме того просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Заслушав мнение участвовавших лиц, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании акта об амнистии.

Подсудимая Романова В.С. не возражает против прекращения уголовного дела на основании акта об амнистии, последствия ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.п. 5 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" уголовное дело в отношении Романовой В.С. подлежит прекращению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО29 предъявил к подсудимой Романовой В.С. гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 51 945 руб., о взыскании вреда, причиненного здоровью в сумме 78 908 руб. 30 коп. и компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., а также о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РОМАНОВУ В.С., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии, производство по уголовному делу в отношении Романовой В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекратить.

Меру пресечения Романовой В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мотоцикл «<данные изъяты>» без регистрационного знака, спидометр от мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационного знака оставить храниться у потерпевшего ФИО33 по принадлежности, заключение эксперта № № от 19.09.2013, СD – диск с шестнадцатью фотоснимками мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационного знака, фотоснимки с изображениями повреждений автомобиля «<данные изъяты>», 3 фотоснимка с места ДТП оставить хранить при уголовном деле.

Заявленный потерпевшим ФИО30 гражданский иск к Романовой В.С. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате преступления, о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов на юридические услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья