Решение по делу № 5-176/2018 от 27.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Доватора, д. 1, кв. 15, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 10, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО3> привлекается к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, пояснил, что ехал с супругой по ул. <АДРЕС>, когда их остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в машину, забрали в документы. Сказали, продуть в аппарат, что им и было сделано, но результат ему не показали, права отдали, он подписал протокол и поехал, поскольку его супруге было плохо. Супруга стоит на учете в кардиологии, поехали домой, за таблетками, она запретила вызывать скорую помощь. Объяснение в протоколе его, как и подписи в протоколах и бумажном чеке. Транспортное средство не задерживалось, сам уехал. При составлении протоколов никто не присутствовал, копии протоколов он не получал. Документов о том, что находился в командировке, на дату судебного <ДАТА4> предоставить не может.

Защитник <ФИО4> поддержал доводы своего доверителя, указав, что понятые не присутствовали при процессуальных действиях.

Выслушав <ФИО3> и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, <ДАТА3> в 22 ч. 30 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 99, <ФИО3> в нарушение пп. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Мазда Премаси, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Факт совершения <ФИО3> вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 38 ВТ 410016 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> лично участвовал при составлении указанного протокола, копию протокола получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, замечаний от него не поступило. Из его объяснений следует, что «.. управлял автомобилем Мазда премаси, меня остановили сотрудники ДПС и установили признаки опьянения..»;

- протоколом 38 МС 051059 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления автомобилем;

- актом 38 АН 178873освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО7>установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,655 мг/л., <ФИО3> с результатами согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном акте и запись «согласен»;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, на котором расписался <ФИО3> и понятые.

Данные протоколы и акт в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1  КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были ИДПС осуществлены в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. <ФИО3> в присутствии понятых разъяснены права, установленные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснений (л.д. 11), в котором имеются подписи <ФИО3> и понятых, а также соответствующей записью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При этом КоАП РФ не содержит требования о том, что данные права должны повторно разъясняться при составлении  других протоколов и акта.

Акт  38 АН 178873 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> составлен в соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения лица, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В данном акте отражены  результаты  исследования  выдыхаемого воздуха у <ФИО3> в установленном порядке, которые показали наличие алкогольного опьянения у него на момент освидетельствования в дозах (0,655 мг/л). Данное обстоятельство подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, на котором расписались понятые и <ФИО3>, что свидетельствует о том, что данный бумажный носитель был распечатан непосредственно <ДАТА3>.  Понятые в вышеуказанном акте расписались без каких-либо замечаний.

При этом порядок проведения данного освидетельствования письменно был разъяснен <ФИО3> до его начала, что подтверждается письменным разъяснением порядка освидетельствования на состояние  опьянения. Своей подписью <ФИО3>  подтвердил, что  он был информирован о порядке проведения освидетельствования.

Участие понятых при производстве данных процессуальных действий исключает у мирового судьи сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в данном протоколе  содержания и результатов процессуальных действий сотрудника полиции.

<ФИО3> ознакомлен со всеми процессуальными документами, их получил, никаких замечаний по поводу их содержания ни письменно, ни устно не сделал. С результатами проведенного освидетельствования <ФИО3> письменно согласился без каких-либо замечаний, поскольку в данном акте отсутствуют его возражения при его подписании.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что административный материал в отношении <ФИО3> составлялся в его присутствии и в присутствии понятых, которые  подписывали  вышеуказанные правовые акты после их оформления в установленном законом порядке.

Давая оценку данным протоколам, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 27.12  КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

В силу своего дееспособного возраста <ФИО3>, как водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен был осознавать свои действия при подписании  вышеуказанных процессуальных протоколов и акта и ответственность за это.

Исследованный при судебном разбирательстве административный материал подтверждают соблюдение порядка проведения освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения и при его отстранении от управления транспортным средством. Доказательств иного суду не представлено.

Непризнание вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Объективных данных, указывающих на данные обстоятельства, материалы дела не содержат (ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, <ФИО3> не указывал о том, что понятые отсутствовали).

Доказательств того, что действия сотрудников полиции носили предвзятый, либо неправомерный характер по отношению к нему, <ФИО3> в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, <ФИО3> при несогласии либо при явных нарушениях инспекторами ДПС своих полномочий мог обжаловать их действия вышестоящему должностному лицу, однако этого не сделал.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства совершенного <ФИО3> правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку аналогичное правонарушение им в течение года не совершалось, к административной ответственности привлекается впервые (в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение), обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено, мировой судья полагает возможным ограничиться его наказанием в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, предусмотренного санкцией  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО3>,

что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения,

что квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок <НОМЕР>;

что неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД  России  по <АДРЕС> области) р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438162140575027.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить <ФИО3>, что:

в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «<АДРЕС>;

течение срока лишения  права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>