Решение по делу № 1-3/2018 от 20.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года                                                                  село Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области Куликовой А.В.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, действовавшего по доверенности <НОМЕР> от 02 октября 2017 года, подсудимого Радаева И.В., защитника в лице адвоката Кузнецова А.П.,представившего ордер <НОМЕР> от 02 февраля 2018 года, удостоверение <НОМЕР> выдано 11 декабря 2008 года ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области,

при секретаре судебного заседания Гейль Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области материалы уголовного дела в порядке особого производства № 1-3/2018 в отношении:

Радаева Ивана Викторовича, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, имеющего образование 7 классов, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, состоящего в РВК г. <АДРЕС>, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей  158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радаев Иван Викторович совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Радаев И.В. 19 октября 2017 года постановлением судьи Сызранского городского суда Новичковой И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Будучи подвергнутым административному наказанию Радаев И.В. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, 29 ноября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные действия тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и взял 6 пачек конфет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» набор конфет ассорти из молочного шоколада массой 250 грамм каждая, стоимостью 197 рублей за одну пачку, и затем положил их себе под куртку. После чего, с похищенным попытался скрыться с места происшествия, намереваясь причинить ущерб в размере 1 182 рубля 00 копеек магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на  выходе из магазина был остановлен сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего прекратил свои преступные действия.

Таким образом, своими умышленными действиями  Радаев Иван Викторович совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ.

 В судебном заседании подсудимый Радаев И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения статьи 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник подсудимого Кузнецов А.П. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Страхов С.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать Радаева И.В.. Государственный обвинитель помощник прокурора Красноярского района Самарской области высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем,  суд находит представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным, поскольку за совершенное преступление, УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, подсудимый предъявленные ему обвинения признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, органами дознания, действия подсудимого Радаева И.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Радаевым И.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаивается в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 35), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 32,34), не судим (л.д. 29), материальный ущерб преступлением не причинен. При назначении наказания, мировой судья, также учитывает семейное положение подсудимого, проживает с матерью и сестрой, имущественное положение подсудимого, работает по найму, имеет средний доход в месяц 17 000 рублей, состояние здоровья, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Радаеву И.В., признано признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья применяет правила пункта 7 статьи  316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила части 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Радаева И.В. и предупреждение совершения новых преступлений не утрачена, учитывая, что Радаевым И.В. совершено преступление небольшой тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возможность подсудимого получать материальный доход, суд полагает, что цели наказания в отношении Радаева И.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30, статьей  158.1 УК РФ,  статьей 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радаева Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670); ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36628000; КА: 557; р/счет 40101810200000010001; Банк: Отделение Самара г.Самара; БИК: 043601001; КБК 18811621016000140; УИН-0 (Если оплачивать в банке «Солидарность» или «Газбанк», в остальных банках в строке УИН указывать КБК (20 цифр).  

Мера пресечения в отношении  Радаева И.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Радаеву И.В. отменить после вступления приговора в законнуюсилу.

Вещественные доказательства - 6 упаковок конфет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Мировой судья Арефьева Н.В.