Решение по делу № 2-106/2012 (2-3003/2011;) ~ М-3170/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-106/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"23" января 2012 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                    Володько П.В.

при секретаре                                                                                 Васильевой Л.С.

с участием истца Тарасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Е.В. к Брюханову В.А., ООО "Р" о возмещении ущерба,

установил:

Истец Тарасова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Брюханову В.А. о взыскании расходов на лечение, возмещении расходов на погребение, взыскании расходов на оплату услуг представителя и приобретение дверного замка.

В обоснование исковых требований Тарасова Е.В. указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчик Брюханова В.А., погибла ее дочь ФИО1, в результате чего она понесла расходы на подачу объявлений о розыске свидетелей ДТП в размере <данные изъяты> руб., на приобретение медикаментов для дочери в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на приобретение медикаментов и оплату своего лечения в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление оградки на могилу в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на приобретение дверного замка в размере <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу в качестве соответчика было привлечено ООО "Р".

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Брюханов В.А., представитель ответчика ООО "Р" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальную силу (л.д. 4 - 11), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 у <адрес> произошло ДТП: водитель Брюханов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> без рег. знака, совершил наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

Гражданская ответственность Брюханова В.А. на момент ДТП застрахована в ООО "Р-У", правопреемником которого является ООО "Р".

Решением мирового судьи СУ № 5 Центрального района г. Челябинска с ООО "Р-У" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в пользу Тарасовой Е.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С Брюханова В.А. в пользу Тарасова А.В. взысканы расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Тарасовой Е.В. - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 70 - 74).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку Тарасовой Е.В. на приобретение лекарств при жизни ФИО1 израсходовано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанные расходы подлежат взысканию с ООО "Р".

Также суд считает обоснованными и отвечающим критериям разумности расходы на изготовление оградки на могилу в размере <данные изъяты> руб. Поскольку страховщиком ООО "Р" расходы на погребение возмещены в полном объеме в пределах лимита ответственности, указанные расходы в силу ст. 1072 ГК РФ подлежат взысканию с причинителя вреда Брюханова В.А.

Как убытки истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ с Брюханова В.А. подлежат взысканию расходы на оплату объявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные в рамках уголовного дела.

Оснований для взыскания расходов на приобретение дверного замка в размере <данные изъяты> руб., на приобретение медикаментов и оплату лечения истца в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходов на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> руб. суд не находит, поскольку данные расходы не относимы к делу.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между виновными действиями Брюханова В.А. и указанными расходами Тарасовой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тарасовой Е.В. к Брюханову В.А., ООО "Р" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Тарасовой Е.В. расходы на лечение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Брюханова В. А. в пользу Тарасовой Е.В. расходы на оплату объявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление оградки на могилу в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В остальной части в иске Тарасовой Е.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     П.В. Володько