Решение от 23.10.2012 по делу № 2-1344/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-141-1344/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                    23 октября 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И. Короткова,

при секретаре Ю.О.Манякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Орешкиной Е.В.  о  возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 21 020 руб. 75 коп., взыскании суммы оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 830 руб. 70 коп. Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада 211340, регистрационный знак С392АХ/34, принадлежащего <ФИО1> (под ее же управлением) и автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак А377МУ/34, принадлежащего  <ФИО2>, под управлением Орешкиной Е.В. <ФИО3> была признана виновной в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю Лада 211340, регистрационный знак С392АХ/34 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ <НОМЕР>). В порядке суброгации страховой компании потерпевшей ОСАО «Ресо-Гарантия» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 21 020 рублей 75 копеек. В соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО <ФИО3> в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена не была.  Ы связи с чем, просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты, в размере 21 020 рублей 00 копеек, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размер 830 рублей 70 копеек.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором исковые требования признала в полном объеме.

            Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требованиями подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником) имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда.

Согласно ст. 14 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено судом, 21.12.2011 года между филиалом ООО «Росгосстрах» и <ФИО2> был заключен договор ОСАГО, страховой  полис ВВВ <НОМЕР>).

25.03.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада 211340, регистрационный знак С392АХ/34, принадлежащего <ФИО1> (под ее же управлением) и автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак А377МУ/34, принадлежащего  <ФИО2>, под управлением Орешкиной Е.В. (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю ЛАДА 211340, г/н С392АХ/34 были причинены механические повреждения.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана <ФИО3> На момент совершения ДТП <ФИО3> не была включена в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (л.д.8-11).

Гражданская ответственность владельца автомашины Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак А377МУ/34, <ФИО2> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

        Истцом было выплачено в порядке суброгации страховой компании потерпевшей ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 21 020 рублей 75 копеек (л.д.30).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты (л.д.29), однако до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска нашли подтверждение в судебном заседании, кроме того,  ответчик не возражает против удовлетворения иска, а потому исковые требования о возмещении ущерба,  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 830 руб. 70 коп. (л.д. 5) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 020 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 141 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>