Решение по делу № 2-1087/2012 от 05.12.2012

             Дело <НОМЕР>                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения  к <ФИО3>  о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее Плесецкое отделение)  обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1973 рубля 36 копеек и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения за  <НОМЕР>.  В соответствии с условиями договора Плесецкое отделение  обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик -  принимать электрическую энергию и оплачивать её.  Плесецкое отделение добросовестно выполнило условия договора. Поэтому в адрес <ФИО3> направлены счета на  оплату поставленной энергии  на сумму 3540 руб. 69 коп. <ФИО3> же оплатила  счет не в  полном размере, а только в  сумме 1567 руб. 33 коп.  Оставшаяся сумма долга в размере 1973 руб. 36 коп.  до настоящего времени не оплачена. Её и просит взыскать истец, Плесецкое отделение, в свою пользу. Также истец просит взыскать  судебные расходы в виде государственной пошлины  размере  400 рублей за подачу искового заявления и 200 рублей, уплаченных за предоставление  информации из ЕГРИП в отношении ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в  отсутствие его представителя, иск удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Договор   энергоснабжения   заключается   с   абонентом   при   наличии   у отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства соединенного к  сетям энергоснабжающей организации,  и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон (ч. 2).

Из материалов дела следует, что <ФИО3> заключила договор энергоснабжения  Энергоснабжающей организацией является  Плесецкое отделение  (л.д. 8-16). Условия договора со стороны энергоснабжающей организацией выполнены.

На основании расчетных данных приборов учета ответчика, истцом произведен расчет стоимости потребленной энергии и выставлены   счета-фактуры  на сумму 3540 руб. 69 коп. для оплаты (л.д. 18, 20). Но ответчик свои обязательства по исполнению договора выполнила не в полном объеме.  В связи с этим суд признает обоснованным обращение истца в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об их необоснованности.

Расчет, представленный истцом у суда сомнения не вызывает, не оспаривается он и ответчиком.

С учетом этого с  ответчика <ФИО3> подлежит взысканию задолженность за потребленную ей  электроэнергию  в сумме 1973 руб. 36  коп.

 Судом обозревалось платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3> об оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 400 руб.           

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенного требования.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  400 руб. государственной пошлины и 200 руб. оплаченных за получение сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения задолженность по договору энергоснабжения в размере 1973 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, всего 2573 (Две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Няндомском районном суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА4>

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>