Решение по делу № 1-44/2015 от 05.10.2015

ПриговорИменем Российской Федерации 05 октября 2015 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Паникар Е.Г., подсудимой Шинкаренко Е.В., защитника в лице адвоката Самарской областной коллегии адвокатов Арутюнян А.М., предоставившего удостоверение № 2802 от 16.12.2013 года и ордер № 402837 от 05.10.2015 года, при секретаре Гайдуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-44/2015 в отношении Шинкаренко Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, Установил: Подсудимая Шинкаренко Е.В. своими умышленными действиями совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 09.07.2015 года Шинкаренко Е.В., являясь сотрудником ООО «…», не вышла на работу. В целях избежания увольнения за прогулы, у Шинкаренко Е.В. возник умысел на предоставление в отдел кадров ООО «…» подложного листа нетрудоспособности. В целях реализации своего преступного умысла, Шинкаренко Е.В. в июле 2015 года, точные даты и время в ходе дознания не установлены, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрела подложный лист нетрудоспособности № …, выданный на ее имя, согласно которого она якобы находилась на амбулаторном лечении в период времени с 09.07.2015 года по 16.07.2015 года в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № ….». В продолжении своего преступного умысла, Шинкаренко Е.В. в период времени с 17.07.2015 года по 29.07.2015 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в офисе ООО «…», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. ….., и достоверно зная, что лист нетрудоспособности № …, выданный на её имя, является подложным, представила данный документ по месту своей работы. Согласно справке об исследовании № … от 28.08.2015 года бланк листка нетрудоспособности № … на имя Шинкаренко Е.В. изготовлен самодельным способом с помощью средств контактно-множительной техники. Признаков изменения первоначального содержания в бланке не выявлено. Подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом, Шинкаренко Е.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, в порядке ст.226.9 ч.2 УПК РФ, исследовав в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: заявление территориального менеджера по безопасности ООО «….» Б. А.Н. от 13.08.2015 года о привлечении к уголовной ответственности Максимовой Е.С.(л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от 31.08.2015 года (л.д. 5-6); копию приказа о приеме на работу № 2-…./Л/с от 23.04.2015 года (л.д. 23); сообщение из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № …» от 21.08.2015 года (л.д. 27-28); письменное объяснение Б.А.Н. (л.д. 32); справку об исследовании № … от 28.08.2015 года (л.д. 34); протоколом явки с повинной от 28.08.2015 года (л.д. 35); письменное объяснение Шинкаренко Е.В. (л.д. 37); протокол допроса подозреваемой Шинкаренко Е.В. (л.д. 46-48); протокол допроса свидетеля Б.А.В. (л.д. 56-57); протокол осмотра предметов от 09.09.2015 года (л.д.58-60); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2015 года (л.д. 61); протокол допроса свидетеля Б.М.Ю. (л.д. 62-64); показания свидетеля К.О.А. (л.д.65-67); протокол допроса свидетеля А.Э.М. (л.д. 68-69), и оценивая их в совокупности, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Шинкаренко Е.В., совершившей преступление небольшой тяжести, не состоящей на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризующейся положительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит явку с повинной, раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына Шинкаренко К.И., 05.07.2008 года рождения, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, установленных в ст. 63 УК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, признанными мировым судьей допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а, следовательно, о виновности Шинкаренко Е.В. в использовании заведомо подложного документа, умышленные действия которой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), которое является оконченным, а также степень общественной опасности преступления исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимой Шинкаренко Е.В., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Шинкаренко Е.В. не судима, а так и иные характеризующие её личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного Шинкаренко Е.В. преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. По мнению мирового судьи, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать её перевоспитанию. При этом оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок, мировой судья не усматривает. Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Шинкаренко Е.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Между тем, поскольку по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, то наказание Шинкаренко Е.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественное доказательство: оригинал поддельного листа нетрудоспособности № 154 950 490 260, выданный на имя Шинкаренко Е.В, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья Приговорил: Шинкаренко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Шинкаренко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: оригинал поддельного листа нетрудоспособности № …, выданный на имя Шинкаренко Е.В., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Мировой судья: И.Ю. Кусакин Приговор вступил в законную силу: 16.10.2015 г.